Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни ФИО1 на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан»,

у с т а н о в и л:

19 июля 2018 года старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни ФИО1 в отношении юридического лица – ООО «Меридиан» по результатам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Меридиан» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ, старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни ФИО1 просит постановление судьи отменить, как незаконное, дело возвратить в Находкинский городской суд Приморского края на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «Меридиан» Крафт Э.А., представителя Находкинской таможни ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений, под которыми понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (подпункт 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 52 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014 г.) в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, а также в целях обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения в рамках Союза принимаются технические регламенты Союза, которые имеют прямое действие на территории Союза.

Пунктом 2 статьи 53 Договора установлено, что продукция, в отношении которой вступил в силу технический регламент Союза (технические регламенты Союза), выпускается в обращение на территории Союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза).

Как следует из материалов дела, 3 мая 2018 года в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни представителем ООО «Меридиан» подана декларация на товары (ДТ) №, в которой к таможенному оформлению заявлены: товар № 1 – насосы циркулярные (центробежные электрические, с питанием от сети 220В), герметичные, используются в системах теплоснабжения зданий и сооружений с температурой рабочей среды от минус 10 до плюс 110 градусов, максимальное рабочее давление 1.0 МПА, не для хозяйственно-питьевого водоснабжения, в количестве 635 грузовых мест, 4380 шт., код ТН ВЭД 8413703000; товар № 2 – насосы центробежные одноступенчатые, погружные, вибрационные, для подъема и перекачки воды для садовых и хозяйственных нужд, без расходомеров, с электрическим двигателем, с питанием от сети 220В, в количестве 117 грузовых мест, 702 шт., код ТН ВЭД 8413702100.

Поданная ООО «Меридиан» декларация была принята и зарегистрирована таможенным органом в установленном порядке.

В ходе осуществления таможенного контроля установлено, что декларантом ООО «Меридиан» документы о соответствии заявленного товара требованиям ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» при подаче ДТ 10714040/030518/0011845 не были представлены, что послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности, установленной статьей 16.3 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья Находкинского городского суда Приморского края пришел к выводу, что имеющие в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ООО «Меридиан» в совершении вмененного правонарушения.

Данный вывод судьи Находкинского городского суда Приморского края нельзя признать правильным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достаточных данных для вывода о том, что ООО «Меридиан» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению ограничений на ввоз задекларированного товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза, у судьи Находкинского городского суда Приморского края не имелось. Доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм ООО «Меридиан» не представлено.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 января 2018 года № 6, вступившим в законную силу 18 февраля 2018 года, утвержден перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 283.

В соответствии с пунктом 25 в указанный перечень включено оборудование насосное (насосы, агрегаты и установки насосные), классифицируемое по коду 8413, 8414 ТН ВЭД, подлежащее подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» в форме декларирования соответствия либо сертификации по схемам, эквивалентным схемам декларирования соответствия.

Ввезенные ООО «Меридиан» насосы, классифицированные по коду 8413 ТН ВЭД (насосы жидкостные с расходомерами или без них; подъемники жидкостей), не включены в перечень машин и оборудования, на которые не распространяется технический регламент Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011).

При таких обстоятельствах представленное в материалах дела информационное письмо ООО «Центротест» от 16 мая 2018 года не может свидетельствовать об отсутствии в действиях ООО «Меридиан» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, поскольку данное письмо органом сертификации подготовлено без учета положений Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 января 2018 года № 6 «Об утверждении перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011).

В соответствии с таможенным законодательством Евразийского экономического союза соблюдение запретов и ограничений при перемещении товаров через таможенную границу является обязанностью декларанта.

Действия по подтверждению соответствия ввезенного товара требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» с соблюдением процедур, установленных данным техническим регламентом, до ввоза и декларирования товара ООО «Меридиан» не были совершены.

Таким образом, вывод судьи Находкинского городского суда Приморского края об отсутствии вины ООО «Меридиан» в совершении административного правонарушения, не соответствует обстоятельствам, установленным по делу, и исследованным доказательствам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей Находкинского городского суда Приморского края допущено нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения ООО «Меридиан» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30 августа 2018 года, вынесенное в отношении ООО «Меридиан» подлежит отмене, а дело - направлению в Находкинский городской суд Приморского края на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30 августа 2018 года, вынесенное в отношении ООО «Меридиан» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Находкинский городской суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья И.К. Зиганшин