Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Уссурийской таможни ФИО4 на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 6 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 6 декабря 2021 года производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Издержки по проведению экспертизы по делу об административном правонарушении отнесены на счет федерального бюджета.

Не согласившись с постановлением судьи, уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Уссурийской таможни ФИО4 подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления и возвращении дела в Уссурийский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Представитель Уссурийской таможни и ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю постановление судьи не подлежащим отмене.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза урегулированы особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования.

На территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей можно ввезти товары для личного пользования, то есть товары, которые предназначены для личных, семейных, домашних и иных нужд физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Такие товары могут перемещаться через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (пп. 46 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 256 ТК ЕАЭС).

На беспошлинный ввоз товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза влияют стоимостные, весовые и (или) количественные нормы. Указанные нормы определяются в том числе в зависимости от способа ввоза таких товаров.

Согласно ч. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров, частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

При этом количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, к товарам для личного пользования определяются Евразийской экономической комиссией (далее - ЕЭК).

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось указание должностным лицом о перемещении ФИО5 товара, на который распространяются ограничения, в связи с чем, он должен был задекларировать его в письменном виде.

Так из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении таможенного осмотра сопровождаемого багажа и ручной клади гражданина Российской Федерации ФИО6 А. А., прибывшего из КНР на грузовом автомобиле с регистрационным номером № в качестве водителя, по результатам осмотра установлен факт не декларирования товаров.

При устном опросе о наличии товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, ограниченных и запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации, ФИО1 заявил, что таковых товаров не имеет. Других товаров подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, ограниченных и запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации у него не имеется.

В письменном объяснении ФИО1 указал, что перемещает водку в пластмассовой бутылке в количестве 4 литров для личных нужд мыть руки и ручки в машине.

В результате 100% таможенного досмотра сопровождаемого багажа ФИО1 (акт таможенного досмотра №) установлено, что среди личных вещей водителя, находилась прозрачная пластиковая бутылка, с этикеткой синего цвета с надписью «slavda» не газированная, объёмом 5 литров, со следами вскрытия, предположительно со спиртосодержащей жидкостью бесцветного цвета - 3,8 кг.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОСТП № таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни ФИО3 принято решение о неотнесении перемещаемых ФИО1 товаров к товарам для личного пользования (решение №).

ДД.ММ.ГГГГ к товару, явившемуся предметом административного правонарушения, применена мера обеспечения в виде изъятия. С целью определения наименования товара и установления рыночной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Судебный экспертно-оценочный центр «РЕГИОН-25».

Согласно заключению ООО «Судебный экспертно-оценочный центр «РЕГИОН-25» от ДД.ММ.ГГГГ№ товар, представленный на исследование является алкогольной продукцией, крепостью 15 градусов, объемом 3500 мл. Рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения по делу об АП №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 рублей.

Рассматривая дело об административном правонарушении судья установил, что при принятии инспектором ОСТП № таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни решения о неотнесении перемещаемых ФИО1 товаров к товарам для личного пользования, не указаны конкретные основания принятия указанного решения. Из письменных объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) следует, что он перемещает водку в пластмассовой бутылке в количестве 4 литров для личных нужд мыть руки и ручки в машине. Более в рамках административного производства ФИО1 не опрашивался.

Установив обстоятельства дела, судья верно пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат достаточных и допустимых оснований для признания перемещаемого ФИО1 товара не для личного пользования, а административным органом юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а именно ввоз товара с целью его использования в предпринимательской деятельности либо в адрес третьих лиц, не для личного использования, не доказан, а также не доказано то обстоятельство, что перемещаемое ФИО1 количество товара явно превышает обычные потребности физического лица либо данный товар относится к категории товаров, не относящихся к товарам для личного пользования.

Довод жалобы о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с нарушением требований ст. 84, ст. 104 и ст. 105 ТК ЕАЭС являлся предметом рассмотрения судьи и обоснованно признан несостоятельным в силу следующего.

Так, не смотря на то, что стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов, в числе иного, установлены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 5 указанного приложения в отношении алкогольных напитков и пива, ввозимых в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже для личного пользования установлена количественная норма 3 л в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18- летнего возраста.

Из пункта 7 таблицы №1 «Товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, кузовов транспортных средств для личного пользования, ввозимые на таможенную территорию Евразийского экономического союза» Приложения № 2 к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» следует, что товары-алкогольные напитки и пиво для личного пользования в количестве от 3 до 5 литров включительно перемещаемые через таможенную границу ввозятся с уплатой таможенных пошлин, налогов по единой ставке 10 евро за литр в части превышения количественной нормы 3 литра.

Вместе с тем данным положениям закона, таможенным органом при возбуждении дела об административном правонарушении не дан анализ, предметом административного правонарушения признан весь перемещаемый товар объемом 3,8 кг, в связи с чем судья верно указал, что не вправе самостоятельно определять основания не отнесения перемещаемых ФИО1 товаров к товарам для личного пользования либо определять часть товара, как необлагаемый таможенными пошлинами и не подлежащие декларированию, иное свидетельствовало бы о выходе за пределы предъявленного лицу обвинения.

В силу частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

И в силу действующих норм неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Довод жалобы о том, что решение таможенного инспектора ФИО1 не было оспорено, что свидетельствует о признании вины в совершении вменяемого административного правонарушения, основан на неверном толковании должностным лицом действующего законодательства и опровергается объяснениями ФИО1 на л.д. 12 согласно которым он указывал на перемещение водки в пластмассовой бутылке в количестве 4 литров для личных нужд мыть руки и ручки в машине.

Кроме того, бутылка имела следы вскрытия, жидкость, содержащаяся в ней была меньше объема бутылки, что свидетельствует об использовании в личных целях.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не имеется.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 6 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья ФИО2