Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Новая Дружба» ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда Приморского края от 09 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Новая Дружба»,

установила:

постановлением судьи Кировского районного суда Приморского края от 09 сентября 2020 года ООО «Новая Дружба» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «Новая Дружба» ФИО1 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по данному делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения директора ООО «Новая Дружба» ФИО1, полагаю, что оснований для отмены постановления не имеется.

Ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно абзацу 1 части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином утверждена приказом МВД России от 04 июня 2019 года № 363 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут по адресу: <адрес> установлено, что ООО «Новая Дружба» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес УВД УМВД России по Приморскому краю уведомление о расторжении трудового договора с гражданином КНР Чи Ш с нарушением установленного порядка заполнения формы, а именно, не заполнены поля 2.8, 2.9 и 2.10 уведомления.

Оценив собранные по делу доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Новая Дружба» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Новая Дружба» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю ФИО2; формой уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора; копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; досье иностранного гражданина; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что в графах 2.8 «Номер миграционной карты», 2.9 «Адрес постановки на учет по месту пребывания или адрес регистрации по месту жительства» формы уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора законодатель указал на уточняющую сноску в скобках (при наличии) и, как следствие, графа 2.10 «Дата постановки на учет по месту пребывания или регистрации по месту жительства» при отсутствии миграционной карты не заполняется, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Из досье иностранного гражданина, представленного АС ЦБДУИГ ФМС России, следует, что Чи Ш имеет миграционную карту, а также имеются сведения о дате и адресе постановки на учет по месту пребывания (л.д.17). Однако, в графы (2.8, 2.9 и 2.10) уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с Чи Ш данные сведения не были внесены.

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, которая была предметом рассмотрения судьи, сводятся к оспариванию выводов судьи и переоценке установленных судьей обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности судебного постановления.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене постановления. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления не имеется.

Административное наказание ООО «Новая Дружба» назначено в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Кировского районного суда Приморского края от 09 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Новая Дружба» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Новая Дружба» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова