Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу * на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 6 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении *,

установил:

Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 6 августа 2020 года * признана виновной по ч. 3 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, * ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

* и представитель ОМВД России по <адрес> надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления судьи отсутствуют.

Часть 3 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частями 1 и 3 ст. 20.2 настоящей статьи, повлекшие создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры либо превышение норм предельной заполняемости территории (помещения)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут * находясь на территории площади «Красных Партизан», расположенной по адресу: <адрес>, Находкинский проспект, 28 в районе автобусной остановки «Волна», после проведения несанкционированного публичного мероприятия против строительства завода минеральных удобрений (НЗМУ) в <адрес>, организовала перекрытие дороги в районе площади Совершеннолетия <адрес> повлекшее создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения транспортной и социальной инфраструктуры движения пешеходов и транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судья согласился с выводами должностного лица полиции о наличии в действиях * состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения * правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией первого заместителя главы администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о том, что в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ публичные мероприятия не согласовывались, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью с места событий и другими материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Выводы судьи городского суда о виновности * в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на положениях Кодекса РФ об административных правонарушениях и совокупности собранных по делу доказательств. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Доводы жалобы о незаконном привлечении * к административной ответственности являются несостоятельными, и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей городского суда обстоятельств и исследованных доказательств не является правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта.

Утверждение * о том, что она не совершала никаких противоправных действий, а привлечение её к административной ответственности нарушает ст.ст. 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в толковании Европейского Суда по правам человека являются несостоятельными, опровергающимися собранными по делу доказательствами.

Согласно ответу администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ главой Находкинского городского округа рассмотрено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении забастовки ДД.ММ.ГГГГ, по итогом которого предложено подать уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ после снятия режима повышенной готовности. Также разъяснены последствия нарушения порядка согласования и проведения публичного мероприятия (л.д. 15).

При указанных обстоятельствах утверждение * об отсутствии со стороны администрации запрета и предложения о переносе времени и места забастовки, является не состоятельным.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении в отношении * составлен надлежащим должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматривается.

Не доверять письменным объяснениям полицейского * оснований не усматривается, поскольку изложенные им обстоятельства согласуются с видеоматериалами и протоколом об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного * деяния.

Из анализа представленных доказательств, полностью согласующихся друг с другом и никаких противоречий не содержащих, следует, что в вышеуказанное время * организовала перекрытие дороги в районе площади Совершеннолетия <адрес>, что повлекло создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения транспортной и социальной инфраструктуры движения пешеходов и транспортных средств.

Порядок и срок давности привлечения * к административной ответственности не нарушены.

Постановление о привлечении * к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание * назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 6 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении * оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович