Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Солнечный город» на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 ноября 2018 года юридическое лицо – ООО «Солнечный город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

В жалобе директор ООО «Солнечный город» Эйснер В.Ф. просит постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 ноября 2018 года изменить в части назначенного административного наказания, назначить Обществу административный штраф с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В настоящее судебное заседание законный представитель ООО «Солнечный город» или его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Владивостокской таможни Кротовой Е.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за недекларирование товаров, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

В соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 1 ТК ЕАЭС под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Сведения, подлежащие указанию в таможенной декларации, определены в статье 106 ТК ЕАЭС.

В силу статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2018 года в центр электронного декларирования Владивостокской таможни ООО «Солнечный город» была подана декларация на товары, которой был присвоен регистрационный № 10702070/100518/0058811, с заявленными в ней к таможенному оформлению товарами по процедуре «выпуск для внутреннего потребления», прибывшими на теплоходе «SAXONUA 386» в контейнере № BMOU4035183 по коносаменту от 22 апреля 2018 года № FSCOPUVV358008.

По результатам проведенного таможенного досмотра выявлен незадекларированный товар, а именно: крыльчатка из металла - 1 штука; редуктор в сборе с двумя гидронасосами - 1 штука; гидронасос - 1 шутка; набор прокладок - 1 коробка; кардан привода - 1 штука; часть кардана (соединительное ухо) - 2 штуки; комплект вкладышей коленвала - 8 комплектов по 2 вкладыша; коробка отбора мощности с комплектующими для пуско-наладки - 1 штука; ремень клиновой с маркировкой AG602299 - 2 штуки; ремень клиновой зубчатый с маркировкой AG709609 - 2 штуки; ремень клиновой зубчатый с маркировкой AG516322 - 1 штука; ремень клиновой с маркировкой AG516154 - 2 штуки; датчик двойной - 1 штука; крестовина карданного вала - 2 штуки, комплект проводов - 3 штуки; поршневая группа, состоящая из поршня, стопорных колец, пальца, поршневых колец, - 8 комплектов; сцепление в сборе - 1 штука; часть карданного вала с маркировкой «SPICER» - 1 штука; часть карданного вала с маркировкой «GC406574, SPICER R» - 1 штука. Рыночная стоимость товаров, явившихся предметами административного правонарушения, составила 93303 рубля.

Факт недекларирования ООО «Солнечный город» при таможенном декларировании товаров установлен судьей Фрунзенского районного суда г. Владивостока и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совершенное ООО «Солнечный город» деяние квалифицировано по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями Кодексами Российской Федерации об административных правонарушениях и таможенного законодательства.

Оценив исследованные доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Солнечный город» с целью выполнения обязанности по правильному и достоверному таможенному декларированию поступившего в адрес юридического лица товара имело право и возможность на проверку соответствия товаросопроводительной документации фактическому наличию товара, однако таким правом не воспользовалось, что, исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ООО «Солнечный город» назначено в соответствии и в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованном назначении ООО «Солнечный город» административного наказания в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, нельзя признать состоятельными.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает возможность назначения юридическим лицам наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, в виде административного штрафа либо административного штрафа с конфискацией предмета административного правонарушения. То есть, предусмотренная в указанной статье альтернативная санкция создает возможность назначения соразмерного наказания. При этом судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания юридическому лицу учитывать характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая ООО «Солнечный город» административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, судья на основе всесторонней оценки содеянного, учитывая характер совершенного правонарушения, а также имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Следовательно, административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, как назначенное ООО «Солнечный город» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.7 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному, а также отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Солнечный город» к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Солнечный город» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин