Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу защитника ООО «ТД РФП» - Бабак К.А. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 2 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Торговый дом РФП»,

установила:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 2 мая 2017 года ООО «Торговый дом РФП» (далее – ООО «ТД РФП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10006, 67 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «ТД РФП» - Бабак К.А. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав защитника ООО «ТД РФП» Бабак К.А., представителя Находкинской таможни Кима Н.И., прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ в ОТО и ТК Ольгинского таможенного поста Находкинской таможни декларантом ООО «ТД РФП» подана временная декларация на товары ВТД №, в которой задекларирован товар: лесоматериалы круглые, пиловочник лиственных пород, береза белая/желтая 1-3 сорт, неокоренная, необработанная, небрусованная, необработанная консервантами, диаметр от 14 см до 46 см в объеме 1828,14м3 без учета коры/ 2076,51м3 с учетом коры.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом по таможенному оформлению ООО «ТД РФП» была подана полная декларация на товары (ПВД) № №, в которой декларантом были заявлены сведения по товару: страна происхождения (гр. 16) - Россия, коды товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС (гр. 33) - №, №, №, условия поставки (гр. 20) - FOB Рудная Пристань, валюта и общая сумма по счету (гр. 22) - 87470,42 долларов США, таможенная стоимость (гр. 45) - 6953469,78 руб., объем 1828,14м3 без учета коры, 2076,51м3 с учетом коры. Заявленная таможенная процедура - экспорт.

По результатам проведенной проверки документов установлено, что таможенная стоимость, заявленная ООО «ТД РФП» по № документально не подтверждена. Документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях. Так, ООО «ТД РФП» купило у ООО «Дальнереченсклес» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) и оплатило лесопродукцию (береза белая/желтая 1-3 сорт) в количестве 1828,14м3 на сумму 4979345,17 рублей (без учета НДС), что подтверждено счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ На основании договора на оказание комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по перевалке данной партии товаров в объеме 1828,14м3 составила 1750481 рублей. Таможенные сборы по ДТ № составили 15000 рублей. Таможенная пошлина по данной ДТ составила 465186,57 рублей. Услуги ФГБУ «Всероссийский центр карантина растений» составили 29361,85 рублей.

В предоставленной ООО «ТД РФП» калькуляции затрат за январь 2016 года, в разделе «прочие коммерческие расходы» включены расходы на перевалку, расходы на экспертизу, информационные и почтовые расходы, которые на 1м3 лесоматериалов составляют 745 рублей. Однако расходы только за перевалку лесопродукции по факту, на основании предоставленных документов, составили 957,52 руб. на 1м3 лесоматериалов, что на 212 рублей. (за 1м3) выше, чем указано в калькуляции.

Таможенная стоимость по ДТ № заявлена в размере 6953469,78 рублей, однако фактические затраты ООО «Торговый дом РФП» по данной партии товаров, без учета рентабельности, а также без учета информационных услуг, почтовых расходов и иных расходов, связанных с экспортом, дополнительно поименованных в калькуляции, составляют 7239374,59 рублей, что на 285904,81 рублей больше, чем заявленная по декларации таможенная стоимость экспортируемых товаров, что ведет к недобору таможенных платежей.

Сумма неуплаченных ООО «Торговый дом РФП» по ДТ № таможенных пошлин, налогов составила 20013,34 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для принятия таможенным органом ДД.ММ.ГГГГ решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, судья городского суда вынес оспариваемое постановление.

С данным постановлением нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, решение о корректировке таможенной стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ по ДТ № вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» частью 1 статьи 16.2 указанного Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации. Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Находкинскую таможню также возложена обязанность возвратить ООО «ТД РФП» излишне взысканные по ДТ № таможенные платежи, следовательно, отсутствуют правовые основания для вывода о том, что заявленные ООО «ТД РФП» сведения о таможенной стоимости товара повлекли последствия, образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 2 мая 2017 года, вынесенное в отношении ООО «Торговый дом РФП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 2 мая 2017 года отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.П. Судницына