Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина КНР ФИО7 – Юдичева А.М. на постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ гражданин КНР ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник гражданина КНР ФИО7 – Юдичев А.М. просит вынесенное постановление судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

ФИО7, его защитник Юдичев А.М., надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание не явились, защитник согласно письменного ходатайства просил рассмотреть жалобу без его участия, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Ответственность по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО7 имея разрешение на работу серии 25 № по профессии инженер по качеству, находясь в бутике №, расположенном в торговом центре «...» осуществлял трудовую деятельность по профессии (специальности), не указанной в разрешении на работу, а именно работал продавцом аксессуаров для сотового телефона, на момент проверки осуществил продажу зарядного устройства, чем нарушил требования пункта 4 статьи 13, пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Незаконное осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации ФИО7 подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; декларацией переводчика ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; информацией ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО7; фотоматериалами; разрешением на работу на имя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по сроку действия до ДД.ММ.ГГГГ по профессии инженер по качеству; распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами об административном задержании и доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совершенное ФИО7 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО7 к административной ответственности не нарушен.

Указание в жалобе, что на момент проверки ФИО7 зашел в павильон и проверял качество товара, тем самым трудовую деятельность не осуществлял, опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств, из которых следует, что ФИО7 находясь в бутике № осуществлял трудовую деятельность по профессии (специальности) не указанной в разрешении на работу, а именно на момент проверки осуществил продажу зарядного устройства.

При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статья 51 Конституции Российской Федерации, осуществлялись процессуальные действия, о чем свидетельствуют подписи ФИО7, и переводчика ФИО5

Вопреки доводам жалобы не верное указание улицы в адресе места проживания ФИО7 не является существенным нарушением процессуальных требований, и не влечет отмену постановления судьи.

Описка в части фамилии и имени гражданина КНР в трех абзацах постановления судьи в части ФИО22 вместо ФИО7 вопреки доводам жалобы исправлена определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок его составления соблюден, нарушения прав на защиту ФИО7 не усматривается, в связи с чем, данный протокол является доказательством по делу.

Несогласие защитника с оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности вынесенного по делу постановления.

Административное наказание ФИО7 назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи, допущено не было.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР ФИО7 оставить без изменения, жалобу защитника Юдичева А.М. - без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко