Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Находкинской таможни на постановление судьи Находкинского городского суда от 21 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Находкинского городского суда от 21 января 2013 года Дворачек С.В. освобожден от административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В жалобе Находкинской таможни ставится вопрос об отмене постановления судьи со ссылкой на его необоснованность и нарушение норм процессуального законодательства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу и должностное лицо, обжалующее постановление судьи, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, учитывая, что они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В силу действующего законодательства под недекларированием товаров понимаются случаи, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Как следует из материалов дела, 4 декабря 2012 года в связи с прибытием на таможенную территорию Таможенного союза в порт Находка Российской Федерации иностранного морского судна «...» был проведен таможенный досмотр. В ходе досмотра в каюте второго механика Дворачека С.В. было обнаружено 17 пачек (340 штук) сигарет марки «...», сведения о которых не заявлялись.

Освобождая Дворачека С.В. от административной ответственности, судья, установив, что в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но при отсутствии вредных последствий, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и несоразмерности санкции статьи совершенному правонарушению, совершенное правонарушение является малозначительным.

Данные выводы судьи нельзя признать правильными.

В силу статьи 150 Таможенного кодекса таможенного союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования (пункт 2 части 2 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, регулируется Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года.

Согласно пункту 1.1 Приложения 3 к указанному Соглашению при перемещении товаров через границу, физическими лицами для личного пользования могут ввозиться 200 сигарет или 50 сигар (сигарилл) или 250 грамм табака, либо указанные изделия в ассортименте общим весом не более 250 грамм, в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что Дворачек С.В. не выполнил обязанности по декларированию ввозимого им на территорию Российской Федерации товара.

То обстоятельство, что судьей в ходе рассмотрения дела не было установлено наличие угрозы охраняемым общественным отношениям и материального вреда, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку часть 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит формальный состав, и ответственность по данной статье наступает за нарушение требований (условий) при перемещении товаров через таможенную границу независимо от причиненного этими действиями ущерба.

Совершенное административное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам, в связи с чем не может быть признано малозначительным.

В нарушении требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела собранные по делу доказательства не получили должной оценки в их совокупности.

Не правильным нахожу и вывод судьи о возвращении Дворачеку С.В., незадекларированных предметов со ссылкой, что указанное лицо является их собственником. Право лица беспрепятственно пользоваться товаром, ввезенным на территорию Российской Федерации, возникает только при условии прохождения товаром таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления. Изъятый товар такой процедуры не прошёл, право на его использование на территории Российской Федерации ограничено, в связи с чем указанный товар не мог быть возвращен лицу, совершившему административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и создали препятствия для всестороннего и полного исследования доказательств по административному делу.

Учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Находкинского городского суда от 21 января 2013 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Находкинский городской суд.

Судья Е.В. Королева