Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника имени Л.Г. Капланова и национального парка «Зов тигра» ФИО1 на постановление судьи Лазовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника имени Л.Г. Капланова и национального парка «Зов тигра» ФИО1 ...,

установил:

постановлением судьи Лазовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника имени Л.Г. Капланова и национального парка «Зов тигра» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, директор ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника имени Л.Г. Капланова и национального парка «Зов тигра» ФИО1 просит постановление судьи Лазовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы с учетом дополнения, выслушав объяснения директора ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника имени Л.Г. Капланова и национального парка «Зов тигра» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены, либо изменению постановления судьи.

Ответственность по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 7.13 указанного Кодекса действия (бездействие), предусмотренные частью 1 названной статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Объективной стороной правонарушения частей 1-3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются противоправные действия (бездействие) относительно требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации, в том числе выявленных объектов культурного наследия, их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в границах их зон охраны, то есть в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия, в том числе выявленных объектов культурного наследия.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, представляющих собой особую уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являющихся неотъемлемой частью всемирного культурного наследия регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 73-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, в том числе выявленные объекты культурного наследия, подлежат государственной охране.

В соответствии с абзацем 2 статьи 3 Федерального закона № 73-ФЗ под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои.

Объекты археологического наследия относятся к видам объектов культурного наследия - памятники.

Согласно частям 1 и 3 статьи 3.1 Федерального закона № 73-ФЗ территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей.

Границы территории объекта археологического наследия определяются на основании археологических полевых работ.

В соответствии с пунктом 16 статьи 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ объекты археологического наследия считаются выявленными объектами культурного наследия со дня их обнаружения лицом, получившим разрешение (открытый лист) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия.

О выявленном объекте археологического наследия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия собственнику земельного участка и (или) пользователю земельным участком, на котором или в котором обнаружен объект археологического наследия направляется уведомление.

В уведомлении указываются наименование и местонахождение выявленного объекта археологического наследия (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта), а также сведения о предусмотренном пунктом 5 статьи 5.1 настоящего Федерального закона особом режиме использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается выявленный объект археологического наследия.

Собственник или иной законный владелец земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается выявленный объект археологического наследия, обязан соблюдать установленные статьей 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию объекта археологического наследия, в том числе соблюдать предусмотренный пунктом 5 статьи 5.1 настоящего Федерального закона особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается выявленный объект археологического наследия.

Особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения археологических полевых и иных работ, при условии обеспечения сохранности этого объекта, а также обеспечения доступа граждан к нему (пункт 5 статьи 5.1).

Началу каких-либо работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия (включенный в реестр, выявленный или обладающий признаками такого объекта) должны предшествовать историко-культурная экспертиза (пункт 1 статьи 31), реализация обязательных разделов проектов проведения таких работ об обеспечении сохранности этого объекта (пункт 2 статьи 36).

Как следует из материалов дела, в 2005 году при проведении археологических разведок в <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в постоянном бессрочном пользовании ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника имени Л.Г. Капланова и национального парка «Зов тигра» археологом ФИО4 был выявлен и описан объект археологического наследия «...», который занимает часть 5-метровой террасы, площадью 500 кв. м примыкающей к отрогу сопки.

В июне 2016 года по обращению ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника имени Л.Г. Капланова и национального парка «Зов тигра» об обнаружении археологических предметов при выборе грунта за пределами границ объекта культурного наследия «...» должностными лицами Департамента культуры Приморского края совместно с представителем ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника имени Л.Г. Капланова и национального парка «Зов тигра» с привлечением специалиста кандидата исторических наук, младшего научного сотрудника сектора первобытной археологии института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН ФИО4, проведен осмотр объекта культурного наследия «...».

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом культуры Приморского края директору ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника имени Л.Г. Капланова и национального парка «Зов тигра» направлено письмо, в котором сообщено о результатах обследования земельного участка, в частности о том, что в связи с обнаружением археологического материала в непосредственной близости от границ территории ОАН, определенные в 2005 году границы объекта археологического наследия «...» не соответствуют фактическим и требуют уточнения, пользователь земельного участка проинформирован об особом режиме использования принадлежащего ему земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусмотренный частью 5 статьи 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ.

Меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, принимаемые при проведении изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ определены в статье 36 Федерального закона № 73-ФЗ.

В соответствии с частью 3 указанной нормы строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Между тем, проигнорировав приведенные выше требования Федерального закона № 73-ФЗ, директор ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника имени Л.Г. Капланова и национального парка «Зов тигра» ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №, в границах которого расположен объект археологического наследия, проводил строительные работы новых объектов: здания столовой, здания кордона, домов для отдыхающих, в процессе которых проведена планировка площадок под размещение данных объектов, к объектам подведены коммуникации, без предварительного археологического обследования и согласования в органах охраны объектов культурного наследия.

Указанные обстоятельства были выявлены должностными лицами Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края в ходе осмотра объекта археологического наследия «...» ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании задания и.о. руководителя Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ. Результаты осмотра отражены в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ и зафиксированы на фотографиях.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Инспекции по охране культурного наследия Приморского края в отношении директора ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника имени Л.Г. Капланова и национального парка «Зов тигра» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судья Лазовского районного суда, установив, что директор ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника имени Л.Г. Капланова и национального парка «Зов тигра» ФИО1 на принадлежащем учреждению земельном участке, в границах которого расположен выявленный объект археологического наследия «...», осуществляет строительные работы в отсутствие разрешительных документов органа охраны объектов культурного наследия, пришел к выводу о виновном нарушении ФИО1 требований законодательства об охране выявленного объекта культурного наследия, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда следует признать правильным и подтвержденным материалами дела: протоколом об административном правонарушении с приложенными к нему фотоматериалами; актом осмотра объекта культурного наследия с приложенными к нему фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ№; ответом и.о. директора Департамента культуры Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№ на обращение директора ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника имени Л.Г. Капланова и национального парка «Зов тигра» об обнаружении археологических предметов на земельном участке <адрес>; актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также иными доказательствами, находящимися в материалах дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия должностного лица ФИО1 допустившего нарушение требований законодательства об охране выявленных объектов культурного наследия, квалифицированы по части 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению.

Доводы жалобы, которые по существу сводятся к несогласию с выводами должностных лиц Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края о необходимости согласования строительных и земельных работ на земельном участке в органах охраны объектов культурного наследия, не опровергают правильность выводов судьи районного суда и не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

С утверждением директора учреждения об отсутствии правовых оснований считать объект культурного наследия выявленным в связи с нарушением законодательства, регулирующего порядок учета и взятия под государственную охрану объекта культурного наследия, нельзя согласиться, поскольку в силу положений пункта 16 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ объект археологического наследия признается выявленным объектом культурного наследия после его обнаружения, выявление объекта культурного наследия является стадией, предшествующей определению его исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, и государственному учету памятников истории и культуры. Указанная стадия, то есть выявление названного объекта культурного наследия, в данном случае имела место в 2005 году, что заявителем не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ФИО1 было достоверно известно о факте нахождения в границах земельного участка, находящегося в пользовании ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника имени Л.Г. Капланова и национального парка «Зов тигра» выявленного объекта археологического наследия «...» и о необходимости соблюдения особого режима пользования, установленного частью 5 статьи 5.1 Федерального закона №73-ФЗ.

То обстоятельство, что объект археологического наследия «...» до настоящего времени не включен в единый реестр памятников культурного наследия, не освобождало пользователя земельного участка, в границах которого находится выявленный объект археологического наследия, надлежащим образом уведомленного о данном обстоятельстве, от соблюдения особого режима использования земельного участка. Утверждение заявителя об обратном основано на ошибочном толковании положений Федерального закона № 73-ФЗ.

По данному делу ФИО1 вменяется не факт проведения непосредственно каких-либо работ в отношении объекта культурного наследия, а нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия, выразившееся в бездействии учреждения по сохранению объекта культурного наследия и проведении работ на земельном участке, в границах которого находится объект археологического наследия, без проектно-разрешительной документации, согласованной в установленном порядке с уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия.

Учитывая, что особый режим пользования, установленный частью 5 статьи 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ, распространяется не только под выявленным объектом археологического наследия, но и на земельный участок, в границах которого находится данный объект, доводы жалобы о том, что строительные площадки находятся за пределами определенных в 2005 году археологом ФИО4 границ объекта археологического наследия «...», не влекут отмену постановления судьи.

Оснований для признания акта осмотра объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ№ недопустимым доказательством по мотивам необоснованного, по мнению заявителя, указания в нем на уничтожение при производстве строительных работ культурного слоя, не имеется, поскольку факт уничтожения культурного слоя не входил в предмет доказывания по настоящему делу, указанное обстоятельство судьей не исследовалось и правовая оценка ему не давалась.

Участие в осмотре объекта культурного наследия археолога ФИО4, который является сотрудником института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН по обращению директора которого было проведено проверочное мероприятие, не ставит под сомнение факт проведения учреждением на земельном участке строительных работ с нарушением требований Федерального закона № 73-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ, мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение в отношении объектов культурного наследия федерального значения, объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, проводятся должностными лицами органов охраны объектов культурного наследия на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия. Порядок выдачи задания и его форма устанавливаются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия. Результатом осуществления мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия в рамках Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ является соответствующий акт осмотра выявленного объекта культурного наследия.

Учитывая, что проверочное мероприятие проведено в рамках Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку проведения осмотра и оформления его результатов, на что указывает в своей жалобе заявитель, не применимы.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда указал, что директор ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника имени Л.Г. Капланова и национального парка «Зов тигра» ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Дело об административном правонарушении рассмотрено полно и всесторонне при правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке представленных доказательств.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание директору ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника имени Л.Г. Капланова и национального парка «Зов тигра» ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену постановления судьи Лазовского районного суда Приморского края не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Лазовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника имени Л.Г. Капланова и национального парка «Зов тигра» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко