Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «...» на постановление судьи Партизанского районного суда Приморского края от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

23 мая 2017 года ведущим специалистом-экспертом ОВМ МОМВД России «...» в отношении юридического лица - ООО «...» по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности гражданина КНР ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 18 сентября 2017 года ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

В жалобе законный представитель ООО «...» ФИО1 просит вынесенное в отношении Общества постановление отменить, ссылаясь на незаконное привлечение юридического лица к административной ответственности.

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО «...» не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование вышеприведенных положений закона в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении лица.

Таким образом, лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты своих прав и законных интересов и непосредственное его участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в данный процессуальный документ.

Из материалов дела следует, что по факту незаконного привлечения ООО «...» к трудовой деятельности гражданина КНР ФИО6 23 мая 2017 года ведущим специалистом-экспертом ОВМ МОМВД России «...» в отношении Общества в присутствии генерального директора ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Определением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 31 мая 2017 года дело об административном правонарушении возвращено в ОВМ МОМВД России «...» в связи с наличием в протоколе об административном правонарушении противоречий в части даты совершения административного правонарушения, препятствующих рассмотрению дела по существу.

3 июня 2017 года должностное лицо административного органа в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ вынесло определение о внесении в протокол об административном правонарушений изменений в части даты совершения административного правонарушения - указанная в протоколе дата 23 мая 2017 года исправлена на 4 апреля 2017 года. Соответствующие исправления внесены непосредственно в протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены 3 июня 2017 года в присутствии законного представителя или защитника ООО «...». Данные, свидетельствующие о том, что ООО «... извещалось о внесении изменений в протокол об административном правонарушении в указанный день, а также о вручении законному представителю Общества копии протокола с внесенными изменениями, в материалах дела отсутствуют.

Имеющая в протоколе об административном правонарушении с внесенными в него изменениями подпись законного представителя юридического лица ФИО1 данные выводы не опровергают.

Таким образом, материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о соблюдении административных органом требований статьи 28.2 КоАП РФ и обеспечении установленных данной нормой и статьей 25.1 КоАП РФ гарантий прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Допущенное нарушение в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ влечет за собой недопустимость составленного в отношении ООО «...» протокола как доказательства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не дана надлежащая оценка доводам заявителя о проведении в отношении ООО «...» сотрудниками МОМВД России «...» проверки с нарушением установленной процедуры.

Согласно пункту 2 статьи 32 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

Сроки и порядок исполнения Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников определены административным регламентом, утвержденным приказом ФМС России № 367, МВД России № 807 от 31 июля 2015 года.

В соответствии с административным регламентом исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры: принятие решения о проведении проверки; подготовка к проведению проверки; издание распоряжения о проведении проверки; проведение выездной или документарной проверки; составление акта по результатам проведенной проверки, ознакомление с актом проверяемого лица, представителя проверяемого лица, собственника или иного владельца проверяемого объекта; принятие по результатам проверки предусмотренных законодательством Российской Федерации мер.

Таким образом, установленные административным регламентом административные процедуры предполагают издание уполномоченным должностным лицом распоряжения о проведении проверки и составление акта по результатам проверки.

Из объяснений проводивших проверку сотрудников полиции ФИО8 и ФИО9 следует, что ими фактически проведена проверка по месту осуществления деятельности ООО «...» - пункт приема древесины в <адрес> в связи с наличием оперативной информации о незаконном привлечении данной организацией к трудовой деятельности иностранных граждан.

Следовательно, предметом проведенной проверки являлось соблюдение юридическим лицом – ООО «...» правил привлечения иностранных работников и использования их труда.

Между тем из материалов дела следует, что проверка в отношении ООО «...» проведена без издания распоряжения о проведении проверки, акт по результатам проверки не составлялся. Данные документы административным органом при рассмотрении судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не были представлены.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу части 2 статьи 20 указанного Федерального закона к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) (пункт 4); частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки) (пункт 6).

При таких обстоятельствах в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие наличие в действиях ООО «...» состава вмененного Обществу административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление судьи Партизанского районного суда Приморского края от 18 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ООО «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Партизанского районного суда Приморского края от 18 сентября 2017 года № 5-112/2017, вынесенное в отношении ООО «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья И.К. Зиганшин