Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Осадченко Е.В. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 25 декабря 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

В жалобе защитник Осадченко Е.В. просит вынесенное в отношении ФИО1 постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, ее защитника Осадченко Е.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела следует, что 9 сентября 2017 года в 18 часов 30 минут в районе <адрес> ФИО1, управляя автомашиной «...» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и совершила столкновение с автомашиной «...» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8, что повлекло причинение пассажиру автомашины «...» - несовершеннолетнему ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, легкого вреда здоровью.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

25 декабря 2017 года судья Уссурийского районного суда Приморского края рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ее отсутствие, указав, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой.

Между тем, с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В материалах дела не имеется доказательств соблюдения организацией почтовой связи порядка вручения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п, который предусматривает, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф 22-в.

Из приобщенного к материалам дела почтового конверта (л.д. 61) и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69252617249669 можно сделать вывод, что направленное судом в адрес ФИО1 извещение организацией почтовой связи по месту жительства адресата не доставлялось, извещения о поступлении почтового отправления разряда «Судебное» не вручались.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей Уссурийского районного суда Приморского края в отношении ФИО1 постановление не может быть признано законным и обоснованным и поэтому подлежит отмене, а дело - возвращению в Уссурийский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье Уссурийского районного суда Приморского края необходимо также учесть, что по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, все участники дорожно-транспортного происшествия, в том числе водители, чьи транспортные средства получили механические повреждения, подлежат привлечению к участию в деле.

Следовательно, ФИО2, являясь вторым участником ДТП, транспортное средство которого получило механические повреждения, подлежит извещению о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, судом необходимо обеспечить соблюдение прав несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 путем привлечения в соответствии со статьей 25.3 КоАП РФ к участию в деле его законного представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 25 декабря 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Уссурийский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья И.К. Зиганшин