Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д. С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 2 апреля 2018 года жалобу Челноковой Н. В. на постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21 февраля 2018 г. о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21 февраля 2018 г. Челнокова Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в штрафа в размере 5 000 рублей.

С данным решением Челнокова Н.В. не согласилась, подала жалобу в Забайкальский краевой суд, в рамках срока предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в которой просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием событии административного правонарушения. В своих доводах оспаривает доказательства, имеющиеся в материалах дела о её вине.

Изучив материала дела, доводы жалобы, выслушав Челнокову Н.В. поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя УФССП России по Забайкальскому краю Клинцова А.И. относительно доводов жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ наступает за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия как с должником, так и с любыми третьими лицами (часть 9 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ). В то же время из содержания положений части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ следует, что направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Как установлено судом К.Ю.М. имеет кредитную задолженность перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», право требование по которой передано в пользу ООО «Транс». Работа с просроченной задолженностью К.Ю.М. закреплена за специалистом по работе с просроченной задолженностью ООО «Траст» Челноковой Н.В..

В рамках служебной командировки 13.12.2017 Челнокова Н.В. осуществляла выезд по адресу места жительства К.Ю.М. по адресу: <адрес>. По указанному адресу Челнокова Н.В. допустила общение с несовершеннолетним К. 26.10.2008 г. р., с сыном должника, у которого она спросила о причинах не оплаты кредита его матерью, а также спросила телефон матери и бабушки. Согласия К.Ю.М. на взаимодействие с третьими лицами не давалось.

Изложенные обстоятельства явились нарушением положений части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, что свидетельствует о совершении Челноковой Н.В. правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в связи, с чем должностным лицом УФССП России по Забайкальскому краю был составлен протокол об административном правонарушении, который был рассмотрен судьей городского суда и Челнокова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Вина Челноковой Н.В. подтверждается показаниями потерпевшего К., который подтвердил что 13.09.2017 в период времени с 11 до 12 часов он находился дома один и домой приходила женщина и мужчина которые спрашивали почему мама не платит задолженность по кредиту, спрашивали номера телефонов матери и бабушки.

Показаниями свидетеля Кожевникова Т.А. о том, что 13.09.2017 между 11 и 12 часами он слышал голоса мужчины, женщина и ребенка на 5 этаже.

Показаниями потерпевшей К.Ю.М., согласно которым она знает со слов своего ребенка о приходе мужчины и женщины, которые узнавали о просроченной задолженности.

Таким образом, судья краевого суда полагает о достаточности доказательств о совершении Челноковой Н.В. административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.57 КоАП РФ.

Доводы жалобы Челноковой Н.В. направлены на переоценку доказательств исследованных по делу и не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам и показаниям свидетелей.

Таким образом, жалоба Челноковой Н.В. не подлежит удовлетворению, поскольку судебный акт является законным и обоснованным, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности выводов судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21 февраля 2018 г. о привлечении Челноковой Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ оставить без изменения, её жалобу – без удовлетворения.

Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

<данные изъяты>