Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

10 сентября 2018 года старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Иванова С.А. в отношении ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за выявленное 16 июля 2018 года на железнодорожном вокзале г. Владивостока Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности повторно.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 ноября 2018 года ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе защитника ОАО «РЖД» Грама А.Н. ставится вопрос об отмене постановления судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 ноября 2018 года и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ОАО «РЖД» Долганова С.В., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действие (бездействие), предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 названного Кодекса, совершенное повторно, влечет административную ответственность по части 2 указанной статьи.

Согласно материалам дела 16 июля 2018 года в 18 часов 58 минут сотрудник УФСБ России по Приморскому краю, выполняющий роль условного террориста, осуществил беспрепятственный пронос в личных вещах в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности – на пассажирскую платформу железнодорожного вокзала г. Владивостока Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» «тест-предмет» - муляж самодельного взрывного устройства, далее направился в кассовый зал железнодорожного вокзала, где при прохождении досмотровых мероприятий был задержан охранником и инспектором по досмотру.

По результатам проведенного мероприятия по изучению эффективности мер антитеррористической защищенности объекта транспортной инфраструктуры установлено неисполнение ОАО «РЖД» требований подпункта 37 пункта 5, подпунктов 2, 3, 10 пункта 9 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2017 года № 495.

Данные обстоятельства, а также наличие вступившего 6 сентября 2017 года в законную силу ранее вынесенного постановления от 9 июня 2017 года о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ послужили основанием для составления 10 сентября 2018 года должностным лицом отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в отношении ОАО «РЖД» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и привлечения Общества к административной ответственности по указанной норме постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 ноября 2018 года.

Между тем вынесенный по делу судебный акт не может быть признан законным и обоснованным.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

ОАО «РЖД» было вменено неисполнение требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта - железнодорожном вокзале г. Владивостока.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения железнодорожного вокзала, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности.

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Расположенный в г. Владивостоке железнодорожный вокзал, на котором были выявлены нарушения требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности, не является филиалом ОАО «РЖД».

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ОАО «РЖД»: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2.

Таким образом, дело рассмотрено судьей Фрунзенского районного суда г. Владивостока с нарушением правил территориальной подсудности, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела.

Кроме того, судьей Фрунзенского районного суда г. Владивостока не учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ, составляет три месяца, подлежащий исчислению со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по настоящему делу, были выявлены 16 июля 2018 года, следовательно, на момент вынесения 13 ноября 2018 года судьей Фрунзенского районного суда г. Владивостока постановления трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, что являлось основанием для прекращения производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 ноября 2018 года, вынесенное в отношении ОАО «РЖД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Российские железные дороги» отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.К. Зиганшин