Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Врид специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Лебедевой О.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента градостроительства Приморского края,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 февраля 2013 года в отношении Департамента градостроительства Приморского края прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Лебедевой О.А., поданной в соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ, ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Лебедевой О.А., нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 8.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольную прокладку или вывод на территорию Российской Федерации подводных кабелей, трубопроводов или туннелей, а равно нарушение правил их прокладки, вывода на территорию Российской Федерации или эксплуатации во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении 1 декабря 2009 года между Департаментом градостроительства Приморского края (государственный заказчик» и КГУП «Приморский водоканал» (генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт № 2009-02/13 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция и развитие системы водоснабжения и канализации в г. Владивостоке (Объекты канализации). Реконструкция очистных сооружений Северного планировочного района, строительство очистных сооружений Южного планировочного района, строительство очистных сооружений Восточного района». В состав объекта «Реконструкция и развитие системы водоснабжения и канализации в г. Владивостоке» вошли «Сети канализации г. Владивостока. Северный планировочный район», в том числе прокладка двух ниток дюкера через залив «Угловой» от КНС № 5 по ул. Мысовой до КНС № 8 на полуострове «Де-Фриз». Строительные работы, связанные с прокладкой двух ниток дюкера по дну залива «Угловой» Амурского залива от КНС № 5 по ул. Мысовая до КНС № 8 на полуострове «Де-Фриз», выполнялись КГУП «Приморский водоканал» в период с 2011 года по декабрь 2012 года с привлечением третьего лица – субподрядчика. При этом указанные работы выполнялись с нарушением требований пункта 4 статьи 16 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ и порядка, установленного постановлением Правительства РФ от 26 января 2000 года № 68 «Об утверждении порядка прокладки подводных кабелей и трубопроводов во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации», а именно без получения разрешения, выдаваемого Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, которое в соответствии с условиями заключенного государственного контракта не было получено и передано генеральному подрядчику до начала производства работ заказчиком объекта - Департаментом градостроительства Приморского края.

Исследовав материалы дела, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Департамента градостроительства Приморского края состава административного правонарушения, сославшись на пункт 17 статьи 4 Федерального закона «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран – участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 мая 2009 года № 93-ФЗ и пункт 10 Перечня видов подготовительных работ, которые могут выполняться до выдачи разрешений на строительство объектов, предусмотренных подпрограммой «Развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе» федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» и необходимых для проведения встречи глав государств и правительств стран – участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году, утвержденного приказом Минрегиона РФ от 5 июня 2009 года № 204.

Так, в соответствии с пунктом 17 статьи 4 Федерального закона от 8 мая 2009 года № 93-ФЗ до выдачи разрешений на строительство необходимых для проведения саммита объектов подготовительные работы могут выполняться со дня представления проектной документации необходимых для проведения саммита объектов в целях проведения государственной экспертизы такой проектной документации. Перечень видов подготовительных работ устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства.

Согласно пункту 10 утвержденного приказом Минрегиона РФ от 5 июня 2009 года № 204 Перечня к видам подготовительных работ, которые могут выполняться до выдачи разрешений на строительство объектов, отнесены внеплощадочные подготовительные работы, в том числе строительство канализационных коллекторов с очистными сооружениями.

Сославшись на указанные положения нормативных правовых актов, судья посчитал, что получение Департаментом градостроительства Приморского края, как государственным заказчиком, в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования разрешения на выполнение работ по прокладке двух ниток дюкера по дну залива «Угловой» Амурского залива от КНС № 5 по ул. Мысовая до КНС № 8 на полуострове «Де-Фриз» не требовалось.

Данный вывод нельзя признать правильным, поскольку судьей дана неверная оценка обстоятельств, подлежащих выяснению при производстве по делу об административном правонарушении, вследствие неправильного применения норм материального права.

Федеральным законом от 8 мая 2009 года № 93-ФЗ и приказом Минрегиона РФ от 5 июня 2009 года № 204 допускалось выполнение внеплощадочных подготовительных работ, в том числе строительство канализационных коллекторов с очистными сооружениями без выдачи разрешений на строительство объектов.

При этом необходимо учитывать, что согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ под разрешением на строительство понимается документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, выдаваемый уполномоченным органом в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи.

Согласно материалам дела Департаменту градостроительства Приморского края вменяется правонарушение, совершенное в форме бездействия, выразившегося в неполучении в установленном законом порядке в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования разрешения на выполнение работ по прокладке двух ниток дюкера по дну залива «Угловой» Амурского залива от КНС № 5 по ул. Мысовая до КНС № 8 на полуострове «Де-Фриз».

Как следует из постановления Правительства РФ от 26 января 2000 года № 68, утвержденный порядок прокладки подводных кабелей и трубопроводов во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации разработан в соответствии со статьей 16 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» и регулирует деятельность по прокладке подводных кабелей и трубопроводов во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, которая подлежит осуществлению на основании разрешений, выдаваемых Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в соответствии с настоящим Порядком.

Таким образом, выдаваемое Федеральной службой по надзору в сфере природопользования разрешение на прокладку подводных кабелей и трубопроводов во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации имеет иную правовую природу, чем разрешение на строительство, выдаваемое иными уполномоченными органами в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, поскольку при его выдаче обеспечивается достижение целей по запрету или ограничению хозяйственной и иной деятельности, которая может нанести ущерб особо охраняемым природным территориям внутренних морских вод и территориального моря, и поэтому его получение до производства КГУП «Приморский водоканал» работ по строительству объекта на основании заключенного с Департаментом градостроительства Приморского края контракта от 1 декабря 2009 года являлось необходимым.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из указанной нормы следует, что условиями признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения является установление факта наличия у лица возможности для соблюдения соответствующих правил и норм и факта непринятия всех зависящих от него мер по их соблюдению. Поэтому основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить лишь обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Таких обстоятельств, позволяющих сделать вывод об отсутствии вины юридического лица – Департамента градостроительства Приморского края в осуществлении строительства соответствующего объекта без разрешения, выдаваемого Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, не имеется.

Из содержания Государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция и развитие системы водоснабжения и канализации в г. Владивостоке (Объекты канализации). Реконструкция очистных сооружений Северного планировочного района, строительство очистных сооружений Южного планировочного района, строительство очистных сооружений Восточного района» от 1 декабря 2009 года № 2009-02/13 следует, что получение документов, необходимых для производства работ, является обязанностью государственного заказчика (пункт 3.2.4 контракта). Доказательств передачи Департаментом градостроительства Приморского края данной обязанности казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» на основании договора о передаче функций заказчика-застройщика по организации проектирования и строительства объектов за счет бюджетных средств от 21 февраля 2008 года № 1, на что указывает в своих пояснениях защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела не имеется. Соответствующее соглашение с казенным предприятием Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в отношении объекта - прокладка двух ниток дюкера по дну залива «Угловой» Амурского залива от КНС № 5 по ул. Мысовая до КНС № 8 на полуострове «Де-Фриз», заключенное после подписания сторонами государственного контракта от 1 декабря 2009 года № 2009-02/13, Департаментом градостроительства Приморского края не было представлено.

Согласно пункту 1.2 государственного контракта от 1 декабря 2009 года № 2009-02/13 казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» были переданы только функции технического надзора за выполнением строительно-монтажных работ, что не предполагает передачу данному предприятию обязанностей по получению разрешений на строительство объекта и иных разрешительных документов, необходимых для производства работ.

Таким образом, судьей дана неверная оценка условиям государственного контракта от 1 декабря 2009 года № 2009-02/13, в соответствии с которыми обязанность по получению в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования разрешения на прокладку двух ниток подводного трубопровода через залив «Угловой» Амурского залива от КНС № 5 по ул. Мысовая до КНС № 8 на полуострове «Де-Фриз» до начала производства работ генеральным подрядчиком возложена на Департамент градостроительства Приморского края.

При таких обстоятельствах законных оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку Департамент градостроительства Приморского края, обладая соответствующими полномочиями, имел возможность для соблюдения требований водного законодательства, однако не принял всех необходимых мер для получения разрешения на осуществление генеральным подрядчиком строительных работ по прокладке подводных трубопроводов во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела судьей допущено нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения Департамента градостроительства Приморского края к административной ответственности не истек, оспариваемое постановление подлежит отмене с направлением дела во Фрунзенский районный суд г. Владивостока на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента градостроительства Приморского края отменить.

Дело направить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края.

Судья И.К. Зиганшин