Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 14 января 2019 года жалобу директора АО «Буртуй» ФИО1 на определение судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Буртуй»,

у с т а н о в и л:

постановлением директора ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ФИО2 №77 от 9 апреля 2018 года АО «Буртуй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с данным постановление, 23 октября 2018 года директор АО «Буртуй» ФИО1 подал жалобу на указанное постановление в Хилокский районный суд Забайкальского края и, одновременно, ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Определением судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 22 ноября 2018 года ходатайство отклонено.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, директор АО «Буртуй» ФИО1 просит определение судьи отменить. Указывает, что жалоба на постановление должностного лица была подана им ранее 21 мая 2018 года, что подтверждается описью вложения, однако как следует из ответа председателя Хилокского районного суда Забайкальского края жалоба на вышеуказанное постановление в суд не поступала, в связи с чем подана им повторно и заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, по причине пропуска срока по независящим от привлекаемого лица обстоятельствам.

В судебное заседания АО «Буртуй», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направило, в связи с чем коллеги полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления директора ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» №77 от 9 апреля 2018 года была получена лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Буртуй» 10 мая 2018 года.

Следовательно, жалоба на постановление могла быть подана не позднее 21 мая 2018 года, с учетом того, что 20 мая был выходным, нерабочим днем.

Жалоба на постановление должностного лица подана директором АО «Буртуй» ФИО1 в Хилокский районный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ, 23 октября 2018 г. (л.д.15-16), то есть с пропуском срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении этого срока, в качестве причины его пропуска указано на то, что первоначально жалоба подана обществом в установленный законом срок 21 мая 2018 года, однако, не была рассмотрена судом, а из ответа суда следует, что жалобы в конверте не оказалось. Однако направление жалобы в суд подтверждается описью вложения.

Отклоняя данное ходатайство, судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба на постановление должностного лица №77 от 9 апреля 2018 года в конверте отсутствовала, а в конверте имелась лишь одна жалоба на другое постановление должностного лица №78. Данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования и не относится к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

Вместе с тем с принятым судьей Хилокского районного суда определением об отклонении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования согласиться нельзя.

Из материалов дела усматривается, что первоначально с жалобой на постановление должностного лица №77 от 9 апреля 2018 года директор АО «Буртуй» обратился в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок 21 мая 2018 г. - в течение десяти суток со дня получения копии постановления должностного лица 10 мая 2018 года, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и квитанцией об оплате почтового отправления от 21 мая 2018 года (л.д.11).

Определением судьи Хилокского районного суда 22 ноября 2018 года АО «Буртуй» отказано в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ввиду отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Вместе с тем при рассмотрении настоящей жалобы нельзя не учитывать следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на защиту его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1, части 3 статьи 30.2, статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение по жалобе на это постановление в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, могут быть обжалованы в вышестоящий суд. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела и представленных директором АО «Буртуй» ФИО1 документов усматривается, что жалоба на постановление должностного лица в соответствии с частью 3 статьи 30.2 КоАП РФ была подана (направлена по почте) непосредственно в Хилокский районный суд, уполномоченный ее рассматривать.

Согласно квитанции об оплате почтового отправления, описи вложения в ценное письмо и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№ 67203921040239), указанная жалоба направлена 21 мая 2018 г., то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок (в течение десяти суток со дня получения 10 мая 2018 г. копии постановления должностного лица).

При этом почтовый конверт, наличие которого является подтверждением направления жалобы по почте, к материалам дела необоснованно не приобщен.

Имеющееся в деле объяснение начальника отдела делопроизводства от 22 ноября 2018 года (л.д.22) об отсутствии жалобы и описи вложения не может быть принято во внимание и признано убедительным, как противоречащие установленным обстоятельствам.

На основании пункта 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п (далее - Порядок), почтовое отправление с описью вложения - это регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.

Пунктом 5.2 Порядка определено, что регистрируемые почтовые отправления (РПО), пересылаемые с описью вложения, подаются отправителем в открытом виде.

Согласно пункту 5.5 Порядка при пересылке документов в описи вложения (форме 107) указываются их наименование (при необходимости - реквизиты) и количество листов.

Пунктом 5.6 Порядка установлено, что сумма объявленной ценности РПО должна соответствовать стоимости всех вложений, указанных в описи вложения. После заполнения бланков описи работник отделения почтовой связи должен проставить на обоих экземплярах описи вложения оттиск календарного почтового штемпеля и расписаться на них; написать от руки в специально отведенном месте бланка описи вложения номер ШПИ (штриховой почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправления, соответствующий руководящему техническому материалу (РТМ) 0001.01-99.); вложить первый экземпляр описи поверх вложения в упаковку РПО и опечатать или оклеить упаковку. Второй экземпляр он должен выдать отправителю вместе с квитанцией.

Согласно описи вложения в ценное письмо, направленное 21 мая 2018 года в Хилокский районный суд, вложено жалоба на постановление должностного лица №78 от 9 апреля 2018 года и жалоба на постановление должностного лица №77 от 9 апреля 2018 года. Проверка вложения соответствует описи вложения, что удостоверено оператором связи.

Следовательно, исходя из установленного Порядка, опись вложения подтверждает факт отправки двух жалоб.

При изложенных обстоятельствах вывод судьи Хилокского районного суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока обжалования является неправильным.

Определение судьи Хилокского районного суда от 22 ноября 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Дело с жалобой, поданной на постановление директора ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ФИО2 №77 от 9 апреля 2018 года, подлежит возвращению в Хилокский районный суд на стадию выполнения требований статьи 30.4 КоАП РФ для выяснения вопроса о наличии или отсутствии обстоятельств, препятствующих принятию жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу директора АО «Буртуй» ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Хилокского районного суда от 22 ноября 2018 года отменить.

Дело с жалобой, поданной директором АО «Буртуй» ФИО1, на постановление директора ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ФИО2 №77 от 9 апреля 2018 года, возвратить в Хилокский районный суд Забайкальского края на стадию выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.