Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ячменниковой Н.А. по доверенности ФИО1 на решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 25 ноября 2013 года по жалобе Ячменниковой Н.А. на постановление главного государственного инспектора Слободского района и города Слободского Кировской области по пожарному надзору отдела надзорной деятельности Слободского района и города Слободского ГУ МЧС России по Кировской области от 31 октября 2013 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Слободского района и города Слободского Кировской области по пожарному надзору ФИО2 от 31 октября 2013 года директор МУП «УК «Север» Ячменникова Н.А. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

По результатам рассмотрения жалобы Ячменниковой Н.А. на указанное постановление решением судьи Слободского районного суда Кировской области от 25 ноября 2013 года постановление главного государственного инспектора Слободского района и города Слободского Кировской области по пожарному надзору ФИО2 от 31 октября 2013 года оставлено без изменения.

Защитник Ячменниковой Н.А. по доверенности ФИО1 обратилась с жалобой в Кировский областной суд с требованием об отмене решения Слободского районного суда Кировской области от 25 ноября 2013 года, принятии по делу нового решения, прекращении производства по делу в связи с малозначительностью по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (п. 8 постановления), признании незаконным и отмене постановления от 31 октября 2013 года в части признания Ячменниковой Н.А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (пункты 1 - 13, за исключением п. 8), ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. В обоснование указала, что в управлении МУП «УК «Север» нет многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Большевиков, 9 -Д. В договорах управления, заключенных с собственниками помещений, предусмотрен определенный перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Для проведения огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений многоквартирных домов необходимо решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Управляющая организация не может выполнять работы, которые не предусмотрены договором управления, не может расходовать денежные средства собственников многоквартирного дома без соответствующего решения собственников. Для организации проведения эксплуатационных испытаний ограждений на крышах многоквартирных домов города Слободского не реже 1 раза в 5 лет, пожарных лестниц не реже 1 раза в 5 лет, - также необходимо решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. При этом судом не учтено, что Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» вступило в силу с 15 мая 2012 года, соответственно 5 лет с момента вступления в силу данных правил не прошли. Для обеспечения содержания ограждений на крыше здания многоквартирного дома по адресу: <...>, в исправном состоянии, необходимо проведение ремонта ограждений на крыше. Но в данном многоквартирном доме запланировано проведение ремонта крыши в 2014 году по решению собственников жилых помещений, поэтому ремонт ограждений на крыше до ремонта самой крыши является нецелесообразным, что судом не было учтено. Для устройства ограждений на кровлях зданий многоквартирных домов (высота зданий более 7 метров до парапета, уклон кровли более 12%), необходимо решение общего собрания собственников помещений. Судом не учтено, что по адресу: <...>, ограждений на кровлях зданий на момент проверки были и находились в исправном состоянии. СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» введен в действие с 01 января 1998 года, требования данного СНиП не распространяются на дома, построенные до 1998 года, в том числе, расположенные по адресам: ул. Володарского, 48 (1917 г.), ул. Володарского, 46 (1917 г.), ул. Володарского, 42 (1917 г.), ул. Грина, 29 (1954 г.), ул. М.Конева, 151 (1991 г.), ул. Ленина, 82 (1961 г.), ул. Загородная, 50 (1964 г.), ул. Первомайская, 54а (1986 г.), ул. Набережная, 33 (1961 г.), ул. Набережная, 9 (1959 г.), ул. Набережная, 7 (1957 г.), ул. Советская, 85 (1917 г.), ул. Урицкого, 8 (1954 г.), ул. Гоголя, 56 (1991 г.), ул. Вятская, 1 (1917 г.), ул. Вятская, 8 (1917 г.), ул. Вятская, 14 (1995 г.), ул. Ленина, 56 (1917 г.), ул. Ленина, 107 (1957 г.), пер. Колхозный, 4 (до 1917 г.), ул. Ст. Халтурина, 10 (1964 г.). Для устройства ограждений на кровлях зданий многоквартирных домов (высота данных зданий более 10 метров до парапета, кровля плоская), необходимо решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Судом не учтено, что по адресам: ул. Набережная,35, ул. Дерышева, 92, ограждения на кровлях зданий на момент проверки были и находились в исправном состоянии. Требования СНиП 21-01-97 не могут распространяться на дома, расположенные по адресам: ул. Грина, 18 (1982 г.), ул. Грина, 32 (1976 г.), ул. Грина, 47 (1973 г.), ул. Грина, 51 (1984 г.), ул. Грина, 51а (1991 г.), ул. Грина, 36 (1992 г.), ул. Грина, 55 (1993 г.), ул. Встречная, 2 (1982 г.), ул. Встречная, 4 (1994 г.), ул. Горького, 36 (1992 г.), ул. Красноармейская, 147 (1993 г.), ул. К.Маркса, 48 (1983 г.), ул. К.Маркса, 36 (1989 г.), ул. Набережная, 35 (1984 г.), ул. Гоголя, 134 (1991 г.), ул. Гоголя, 135 (1994 г.), ул. Советская, 4 (1986 г.), ул. Советская, 6 (1989 г.), ул. Первомайская, 6 (1975 г.), ул. Ст. Халтурина, 26 (1980 г.), ул. Горького, 25 (1979 г.), ул. Ленина, 104 (1975 г.), ул. Свободы, 21 (1995 г.). Для обеспечения устранения нарушения огнезащитного покрытия (штукатурки) потолочного перекрытия в местах общего пользования многоквартирного дома по адресу: <...>, необходимо решение собрания собственников помещений. Эксплуатация кирпичных дымовых труб, в которых проходят дымовые каналы печей многоквартирных жилых домов, расстояние от которых до деревянных конструкций обрешетки кровли составляет менее 130 мм, вменяется Ячменниковой как правонарушение. Для устранения данных недостатков необходимо производить капитальный ремонт либо реконструкцию дома с изменением шага стропильных элементов многоквартирного дома. Проведение капитального ремонта требует больших денежных затрат и принятия дополнительных решений. СНиП 41-01-2003 введен в действие с 01 января 2004 года, соответственно требование по данному СНиП не может распространяться на здания, построенные до 2004 года. МУП «УК «Север» не обеспечивает граждан коммунальной услугой - газом в многоквартирных домах по адресам: ул. Набережная, 9, ул. Набережная, 7, ул. Володарского, 2, ул. Володарского, 6, ул. Вятская, 15, ул. вятская, 25, ул. Красноармейская, 90, ул. Большевиков, 10, ул. Ленина, 47, ул. Большевиков, 9 - В, ул. Загородная, 50, ул. Володарского, 65, ул. Советская, 85, ул. Советская, 52. Поставкой газа занимается ОАО «Газпром газораспределение ФИО3». Заявитель жалобы считает, что контролировать установку газовых баллонов должна организация, поставляющая газ потребителям напрямую по договорам. Для оборудования отопительных печей, расположенных в местах общего пользования, предтопочными листами необходимо решение общего собрания собственников жилого дома. Загромождение эвакуационных путей (общего коридора на 2-м этаже) многоквартирного дома по адресу: <...>, крупногабаритными предметами произошло по вине собственников помещений, при этом МУП «Север» направляло предупреждение собственникам об освобождении мест общего пользования. Директором не пройдено обучение в объеме пожарно-технического минимума с отрывом от производства в связи с тем, что предприятие напрямую не выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а заключает договоры на содержание общего имущества с подрядными организациями, при этом проведение противопожарных мероприятий указано в договорах на производство работ по содержанию жилищного фонда. Устранение таких нарушений как: эксплуатация эвакуационных выходов в местах общего пользования (коридорах, общих кухнях, лестничных клетках) зданий многоквартирных домов, ширина и высота в свету которых менее требуемых, эксплуатация лестниц на путях эвакуации в местах общего пользования, ширина проступи которых менее 0,25 м. и высота подъемов более 0,22 м - требует проведения капитального ремонта, который может быть произведен только по решению и за счет собственников жилых помещений. Для установки перил также необходимо решение собственников помещений.

В судебном заседании защитник Ячменниковой Н.А. по доверенности ФИО1 требования и доводы жалобы поддержала, пояснила, что часть нарушений в настоящее время устранены, принимаются меры по устранению прочих нарушений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы,пояснения защитника Ячменниковой Н.А. по доверенности ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Установлено, что 21 октября 2013 года государственный инспектор Слободского района по пожарному надзору ФИО4 составил протокол об административном правонарушении № 355 в отношении директора МУП «УК «Север» Ячменниковой Н.А., из которого следует:

Ячменникова Н.А., являясь руководителем МУП «УК «Север», не надлежаще исполняет свои обязанности по обеспечению мер пожарной безопасности, а именно:

1. Не принимает мер для проведения огнезащитной обработки деревянных конструкций чер_дачных помещений многоквартирных домов города Слободского по адресу: <...> 9, ул. Ст. Халтурина, 20, ул. Гоголя, 100, ул. Гоголя, 108, ул. Ст. Халтурина, 10, ул. Грина, 4. ул. Грина, 9, ул. Грина, 17, ул. Грина, 23, ул. Грина, 31, ул. Грина, 37, ул. Грина, 39, ул. Гри_на, 41, ул. Грина, 45, ул. Грина, 49, ул. М. Конева, 120А, ул. М. Конева, 122А, ул. М. Конева, 122, ул. Дзержинского, 60, ул. Железнодорожная, 27А, ул. ФИО5, 36, ул. Красноармей_ская, 136, ул. Красноармейская, 138, ул. ФИО5, 28, ул. Ленина, 80, ул. Шестаковская, 13- Б, ул. Шестаковская, 13-3, ул. Большевиков, 24, ул. Большевиков, 25, ул. Красноармейская, 114, ул. Красноармейская, 127, ул. Дерышева, 100, ул. Дерышева, 102, ул. Дерышева, 104, ул. К. Маркса, 35, ул. Энгельса, 26, ул. Первомайская, 54А, ул. Урицкого, 83, ул. Володарского, 64, ул. Набережная, 33, ул. Советская, 113, ул. Советская, 111, ул. Советская, 41, ул. Урицкого, 9, ул. Советская, 30, ул. Гоголя, 56, чем нарушает требования ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее ФЗ-69); п. 7.1 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (далее СНиП 21-01-97*), п. 5.2.4.12 СП -.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (да_лее СП 4.13130.2009);

2. Не организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний ограж_дений на крыше многоквартирных домов города Слободского по адресу: г. Слободской ул. [Набережная, 31, ул. Набережная, 29, ул. Набережная, 27, ул. Набережная, 25, ул. Набереж_ная, 17, ул. Набережная, 15, ул. Набережная, 13, ул. Ленина, 31, ул. Ленина, 6, ул. Урицкого, 12, ул. Ленина, 100, ул. Ленина, 102, ул. Железнодорожная, 3, ул. Железнодорожная, 9, ул. Вятская, 36, ул. Ст. Халтурина, 20, ул. Гоголя, 100, ул. Гоголя, 108, ул. Грина, 4, ул. Грина, 9, ул. Грина, 17, ул. Грина, 23, ул. Грина, 20, ул. Грина, 31, ул. Грина, 37, ул. Грина, 39, ул. Грина, 41, ул. Грина, 45, ул. Грина, 49, ул. М. Конева, 122А, ул. М. Конева, 122, ул. Свердло_ва. 36, ул. Красноармейская, 136, ул. Красноармейская, 138, ул. ФИО5, 28, ул. Ленина, 60, ул. Шестаковская, 13-Б, ул. Большевиков, 24, ул. Большевиков, 25, ул. Красноармейская, 114, ул. Красноармейская, 127, ул. Дерышева, 100, ул. Дерышева, 102, ул. Дерышева, 104, ул. Энгельса, 26, ул. Советская, 111, ул. Советская, 41, ул. Урицкого, 9 с составлением соответ_ствующих актов испытаний, чем нарушает требования ст. 37 ФЗ-69, п. 24 Правил противо_пожарного режима в РФ (далее ППР);

3. Не организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний по_жарных лестниц многоквартирных домов города Слободского по адресу: <...> чем нарушает требования ст. 37 ФЗ-69, п. 24 ППР;

4. Не обеспечивает исправное содержание ограждений на крыше здания многоквартир_ного дома по адресу: <...> в исправном состоянии, чем нарушает требования ст. 37 ФЗ-69, п. 24 ППР (ограждения неисправны);

5. Не принимает мер для устройства ограждений на кровлях зданий многоквартирных домов г. Слободского по адресам: <...> высота данных зданий более 7 метров до парапета, уклон кровли более 12%), тем нарушает требования ст. 37 ФЗ-69, п. 8.11 строительных норм и правил СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (далее СНиП 21-01-97*);

6. Не принимает мер для устройства ограждений на кровлях зданий многоквартирных домов г. Слободского по адресам: <...> высота данных зданий более 10 метров до парапета, их кровля плоская), чем нарушает требования ст. 37 ФЗ-69, п. 8.11 СНиП 21-01-97*;

7. Не обеспечивает устранение нарушения огнезащитного покрытия (штукатурки) потолочного перекрытия в местах общего пользования многоквартирного дома по адресу: <...>, чем нарушает требования ст. 37 ФЗ-69, п. 21 ППР;

8. Не обеспечивает побелку дымовых труб, в которых проходят дымовые каналы печей многоквартирных жилых домов г. Слободского по адресам: <...> чем нарушает требования ст. 37 ФЗ-69, п. 88 ППР;

9. Допускает эксплуатацию кирпичных дымовых труб, в которых проходят дымовые ка_налы печей многоквартирных жилых домов г. Слободского по адресам: <...> расстояние от которых до деревянных конструкций обрешетки кровли составляет менее 130 мм., чем нарушает требования ст. 37 ФЗ-69, п. 6.6.22 строительных норм и правил СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция, кондиционирование» (далее СНиП 41-01-2003), п. 5.20 свода правил СП 7.13130.2009 «Ото_пление, вентиляция, кондиционирование. Требования пожарной безопасности» (далее СП 7.13130.2009);

10. Не принимает мер для расположения бытовых газовых баллонов емкостью 50 литров вне зданий в пристройках из негорючих материалов (в многоквартирных домах г. Слобод_ского по адресам: <...> бытовые газовые баллоны емкостью 50 литров располагают_ся в местах общего пользования), чем нарушает требования ст. 37 ФЗ-69, п. 92 ППР;

11. Не принимает мер для оборудования отопительных печей, расположенных в местах общего пользования многоквартирных жилых домов г. Слободского по адресам: <...> предтопочным листом размерами не менее 0,5 х 0,7 м., чем нарушает требования ст. 37 ФЗ-69, п. 81 ППР;

12. Допускает загромождение эвакуационных путей (общего коридора на 2-м этаже) мно_гоквартирного жилого дома по адресу: <...> крупногабаритными предметами, чем нарушает требования ст. 37 ФЗ-69, п/п «б» п.36 ППР;

13. В нарушение требований ст. 37 ФЗ-69, п. 36 норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных приказом МЧС Рос_сии от 12 декабря 2007 года № 645 не проходит обучение в объеме пожарно-технического минимума с отрывом от производства.

Указанное в пункте 8 нарушение заявитель жалобы признает.

Подлежит исключению из пункта 5 нарушение, связанное с непринятием мер для устройства ограждений на кровле здания по адресу: <...> - Д, поскольку данный дом не находится на обслуживании МУП «УК «Север».

Ссылки в жалобе на то, что для устранения нарушений, указанных в пунктах 1, 2, 3, 6, 7, 9, 11, необходимо решение собственников жилья, а поэтому директор управляющей организации к ответственности привлечена быть может, во внимание приняты быть не могут ввиду того, что Ячменниковой Н.А. не предпринимается мер для устранения допущенных нарушений пожарной безопасности. Ячменникова не представила доказательств того, что она предпринимала меры к устранению нарушений путем организации проведения собраний собственников жилья, доведения до жильцов об имеющихся нарушениях, и последующему устранению нарушений.

В пунктах 2 и 3 Ячменниковой Н.А. вменяется нарушение требований п. 24 Правил Противопожарного режима, выразившихся в не организации не реже 1 раза в 5 лет проведения эксплуатационных испытаний ограждений на крышах многоэтажных домов и пожарных лестниц многоэтажных домов. Заявитель в жалобе указала, что Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» вступило в силу с 15 мая 2012 года, а поэтому обязанность проводить такие испытания возникает через 5 лет с этой даты. Прихожу к выводу, что заявитель ошибочно, неверно толкует указанную норму. Обязанность проведения испытаний возникает после введения в действия данных правил, а срок 5 лет установлен для последующих испытаний.

Ссылки в жалобе на то, что по адресу: <...>, в 2014 году планируется ремонт крыши, тогда же будет устранено указанное в пункте 4 нарушение, а в настоящее время устранение этого нарушения нецелесообразно, не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения к ответственности, поскольку на момент проверки нарушение имело место быть, заявитель лишь констатирует в какие сроки нарушение будет устранено.

Заявитель указала в жалобе, что перечисленные в пунктах 5 и 6 нарушения по адресам: <...> недостатки на момент проверки отсутствовали. В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что недостатки устранены после составления протокола об административном правонарушении.

Также заявитель полагает, что перечисленные в пунктах 5 и 6 нарушения пожарной безопасности устранять не нужно, поскольку многоэтажные дома введены в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97*.

В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

В то же время в процессе эксплуатации завершенного строительством и введенного в эксплуатацию в установленном порядке здания должны соблюдаться предусмотренные СНиП 21-01-97* требования, которые относятся к режиму противопожарного содержания данного здания.

Устройство ограждений на кровлях зданий многоквартирных домов носит режимно-эксплуатационный характер, их устройство реально исполнимо с учетом технико-эксплуатационного состояния жилых домов, в силу чего не принятие мер для устройства таких ограждений влечет за собой наступление ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Что касается нарушения, указанного в п. 10, то заявитель указала, что управляющая организация не занимается поставками бытового газа населению, в силу чего контролировать установку газовых баллонов должна поставляющая газ организация. В то же время Ячменниковой Н.А. не вменяется контроль установки газовых баллонов, а непринятие мер для расположения газовых баллонов емкостью 50 литров вне зданий в пристройках из негорючих материалов, что в силу требований закона является прямой обязанностью управляющей организации, как на организации, обеспечивающей содержание зданий многоквартирных домов.

Заявитель ошибочно считает, что она не должна пройти обучение в объеме пожарно-технического минимума с отрывом от производства, данная обязанность прямо предусмотрена п. 36 Приказа МЧС РФ от 12 декабря 2007 года № 645 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций». Кроме того, в настоящее время Ячменникова Н.А. обучение прошла, тем самым устранив допущенное нарушение.

Также не может принят во внимание довод заявителя о том, что она не должна нести ответственность за допущение загромождения эвакуационных крупногабаритными предметами по адресу: <...>. Заявитель указала, что своевременно направила уведомление собственникам помещений о необходимости освободить эвакуационные пути, в тоже время допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что данные уведомления действительно направлялись, в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

21 октября 2013 года государственный инспектор Слободского района по пожарному надзору ФИО4 составил протокол об административном правонарушении № 356 в отношении директора МУП «УК «Север» Ячменниковой Н.А., из которого следует:

1. Допускает эксплуатацию светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), пре_дусмотренными конструкцией светильника в местах общего пользования (коридорах, об_щих кухнях, лестничных клетках) зданий многоквартирных домов по адресам: <...> (на втором этаже и в лестничной клетке), ул. Володарского, 46 (на втором этаже и в лестничной клетке), ул. Володарского, 44 (на втором этаже), ул. Володар_ского, 43 (на первом, втором этаже и в лестничной клетке), ул. Энгельса, 1 (на первом и вто_ром этаже), ул. Володарского, 51 (на первом этаже), ул. Володарского, 20 (на втором этаже), ул. Набережная, 9 (на втором этаже), ул. Набережная, 7 (на втором этаже), ул. Володарского, 2 (на первом этаже), ул. Володарского, 4 (на втором этаже), ул. Володарского, 9 (на втором этаже), ул. Володарского, 12 (на первом этаже), ул. Вятская, 8 (на втором этаже), ул. Вятская, 25 (на первом и втором этаже), ул. Красноармейская, 90 (на первом этаже), ул. Ленина, 50 (на первом и втором этаже), ул. Ленина, 47 (на втором этаже), ул. Большевиков, 9-Б, ул. Совет_ская, 67, ул. Советская, 56, ул. Советская, 60, ул. Гоголя, 37, ул. Гоголя, 80, ул. Гоголя, 95, чем нарушает требования статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожар_ной безопасности» (далее Закона №69-ФЗ), подпункта «в» пункта 43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390;

2. Допускает эксплуатацию электропроводов и электрокабелей с видимыми нарушения- изоляции в местах общего пользования (коридорах, общих кухнях, лестничных клетках) ний многоквартирных домов по адресам: <...> на втором этаже), ул. Володарского, 43, чем нарушает требования 37 Закона №69-ФЗ, п/п «а» п. 42 ППР;

3. Допускает эксплуатацию электропроводов и электрокабелей, соединения жил кото_рых выполнены не при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых I т. п.), фактически скруткой, в местах общего пользования (коридорах, общих кухнях, ле_стничных клетках) зданий многоквартирных домов по адресам: г. Слободской, ул. Володар_ского, 48, ул. Володарского, 32, ул. Володарского, 30, ул. Набережная, 7, ул. Володарского, 1ул. Володарского, 12, ул. Вятская, 8, ул. Красноармейская, 90, ул. Ленина, 35, ул. Ст. Хал_турина, 24, ул. Загородная, 50, ул. Загородная, 58, ул. Володарского, 74, ул. Володарского, 76, Советская, 45, ул. Советская, 54, чем нарушает требования ст. 37 Закона №69-ФЗ, п. 11.21 Правил устройства электроустановок.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами и заявителем жалобы не оспариваются.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

1. Допускает эксплуатацию эвакуационных выходов в местах общего пользования (кори_дорах, общих кухнях, лестничных клетках) зданий многоквартирных домов по адресам: <...> 23. ул. Вятская, 25, ул. Красноармейская, 109, ул. Большевиков, 10, ул. Ленина, 35, ул. Ленина. 51, ул. Ленина, 53, ул. Володарского, 76, ул. Советская, 95, ул. Советская, 49, ул. Советская, 37, ул. Советская, 60, ширина и высота в свету которых менее требуемых (ширина менее 0.8 м., высота менее 1,9 м.), а именно: ул. Советская, 60: высота эвакуационного выхода на 1-м эта_же 1,6 м., ул. Советская, 37: высота эвакуационного выхода на 1-м этаже 1,7 м., ул. Совет_ская, 49: высота эвакуационного выхода на 1-м этаже 1,5 м., ул. Советская, 95: высота эва_куационного выхода 1,7 м., ул. Володарского, 76: высота эвакуационного выхода 1,6 м., ул. Ленина, 53: высота эвакуационного выхода в свету с первого этажа наружу 1,60 м., ул. Лени_на, 51: высота эвакуационного выхода в свету из коридора второго этажа в лестничную клет_ку 1,66 м., ул. Ленина, 35: высота эвакуационного выхода в свету из коридора в тамбур составляет 1,5 м., высота эвакуационного выхода в свету из тамбура наружу, составляет 1,69 м, ул. Большевиков, 10: высота эвакуационного выхода в свету из коридора в тамбур составляет 1,66 м.; ул. Красноармейская, 109: высота эвакуационного выхода в свету из лестничной клетки наружу составляет 1,76 м.; ул. Вятская, 25: высота эвакуационного выхода в свету на первом этаже составляет 1,73 м.; ул. Набережная, 23: высота эвакуационного выхода в свету первого этажа наружу составляет 1,75 м., высота эвакуационного выхода в свету со второго этажа, составляет 1,7 м.; ул. Володарского, 12: высота эвакуационного выхода в свету на первом этаже составляет 1,7 м., ул. Володарского, 9: высота эвакуационного выхода в свету с первого этажа наружу составляет 1,8 м., ул. Володарского, 6: высота эвакуационного выхода в свету, со второго этажа в лестничную клетку составляет 1,7 м., ул. Володарского, 4: высота эвакуационного выхода в свету, на первом этаже, составляет 1,7 м., ул. Володарского, 2: высота эвакуационного выхода в свету, с первого этажа наружу составляет 1,7 м., высота эвакуационного выхода в свету, на первом этаже из коридора в тамбур, составляет 1,6 м.. высота эвакуационного выхода в свету, со второго этажа в лестничную клетку, составляет 1,7 м., Володарского, 20: высота эвакуационного выхода в свету, с западной стороны наружу, составляет 1,75 м., высота эвакуационного выхода в свету, с восточной стороны наружу, составляет 1,8 м., ул. Володарского, 51: высота эвакуационного выхода в свету, ведущего из коридора первого этажа, составляет 1,69 м., ул. Володарского, 43: высота эвакуационного выхода в свету, ведущего из коридора первого этажа наружу, составляет 1,8 м., ширина эва_куационного выхода в свету, ведущего из коридора первого этажа наружу, составляет 0,75 м., ул. Володарского, 44: высота эвакуационного выхода в свету, ведущего из коридора первого этажа наружу, составляет 1,72 м., ул. Володарского, 46: высота эвакуационного выхода всвету, ведущего из коридора второго этажа в лестничную клетку, составляет 1,7 м., ширина эвакуационного выхода в свету, ведущего из коридора второго этажа в лестничную клетку, составляет 0,75 м., ул. Володарского, 48: высота эвакуационного выхода в свету, ведущего из тамбура второго этажа в лестничную клетку, составляет 1,75 м., чем нарушает требования ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Закона № 69-ФЗ), п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 (далее Г1ПР), п. 6.16 строительных норм и правил СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и соору_жений» (далее СНиП 21-01-97*);

Допускает эксплуатацию лестниц на путях эвакуации в местах общего пользования зданий многоквартирных домов по адресам: <...> ширина проступи которых менее 0,25 м. и высота подъемов более), 22 м., а именно: ул. Большевиков, 9-В - высота подъема лестницы более 0,22 м. (фактиче_ски 0,3); ул. Володарского, 48 - ширина проступи лестницы, ведущей на второй этаж, состав_ляет менее 25 см. (фактически 22см.); ул. Володарского, 20 - ширина проступи лестниц, ве_дущих на второй этаж, составляет менее 25 см. (фактически 21 см.), чем нарушает требова_ния ст. 37 Закона № 69-ФЗ, п. 33 ППР; п. 6.30 СНиП 21-01-97*; п. 4.2.2 Свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

2. Допускает эксплуатацию лестниц на путях эвакуации в местах общего пользования многоквартирных домов по адресам: <...> на первом этаже 4-го подъезда), ул. Володарского, 9, ул. Грина, 29, ул. Грина, 51, ул. ФИО5, 46, ул. ФИО5, 25, ул. ФИО5, 46, ул. Большевиков, 38, ул. Советская, 95, ул. Советская, 65, ул. Советская, 55, ул. Советская, 51, ул. Советская, 45, ул. Советская, 62, высотой более 45 см. без перил, чем нарушает требования ст. 37 Закона № 69-ФЗ, п. 33 ППР; п. 6.28 СНиП 21-01- 97*; п. 4.3.4 СП 1.13130-2009;

3. Допускает загромождение путей эвакуации (общего коридора второго этажа) крупно_габаритными предметами по адресу: <...>, чем нарушает требо_вания ст. 37 Закона № 69-ФЗ, п/п «б» п.36 ППР.

Заявитель полагает, что перечисленные в пунктах 1 и 2 нарушения пожарной безопасности устранять не нужно, поскольку многоэтажные дома введены в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97*, а также ППР.

Что касается нарушений, указанных в пункте 1, то их устранение носит объемно-планировочный характер и подлежат соблюдению лишь в случае осуществления реконструкции или капитального ремонта зданий, построенных до введения в действие перечисленных выше норм, а не в ходе текущей эксплуатации, поэтому вменение данных нарушений Ячменниковой Н.А. неправомерно.

Допущение эксплуатации лестниц на путях эвакуации в местах общего пользования без перил носит режимно-эксплуатационный характер, их устройство реально исполнимо с учетом технико-эксплуатационного состояния жилых домов, в силу чего допущение этого устранения влечет за собой наступление ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом и судьей Слободского районного суда Кировской области верно установлен состав административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в действиях директора МУП «УК «Север» Ячменниковой Н.А.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, при этом учтены обстоятельства смягчающие, отягчающие ответственность.

В силу изложенного, основания для отмены либо изменения решения судьи Слободского районного суда Кировской области отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, а жалобу защитника Ячменниковой Н.А. по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда

А.В. Кощеев