Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев
в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности начальника очистных сооружений ООО Птицефабрика «Павловская» ФИО1 - ФИО2 на решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 29 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника очистных сооружений
ООО Птицефабрика «Павловская» ФИО1 ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Межрегионального Управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального Управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО3 № 06-374/2021 от 08 июля 2021 года должностное лицо - начальник очистных сооружений
ООО Птицефабрика «Павловская» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, начальник очистных сооружений ООО Птицефабрика «Павловская» ФИО1 обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой об его отмене.

Решением судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 29 сентября 2021 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба начальника очистных сооружений
ООО Птицефабрика «Павловская» ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, представитель по доверенности начальника очистных сооружений ООО Птицефабрика «Павловская» ФИО1 - ФИО2 просит состоявшееся судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения, указывая на то, что ФИО1 были своевременно предприняты необходимые меры по исполнению требований законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ (положения, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ).

В силу ст. 11 Федерального закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно положениям п. 1 ст. 18 указанного Федерального закона в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (п. 2 ст. 18 Федерального закона № 89-ФЗ).

Для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются на основании комплексного экологического разрешения, предусмотренного законодательством в области охраны окружающей среды (п. 3 ст. 18 Федерального закона № 89-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Как следует из материалов дела, в период с 11.05.2021 по 07.06.2021 Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия организована плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды ООО Птицефабрика «Павловская».

В ходе проверки установлено, что в результате хозяйственной деятельности на ООО Птицефабрика «Павловская» образуются отходы производства и потребления.

Основные виды деятельности, в результате которых происходит образование отходов производства: разведение сельскохозяйственной птицы, производство мяса и пищевых субпродуктов сельскохозяйственной птицы.

Производственная площадка объекта НВОС 22-0152-002031-П расположена [адрес]

Объект НВОС 22-0152-002031-П специализируется на разведении сельскохозяйственной птицы.

Перечень основных структурных (производственных) подразделений объекта НВОС 22-0152-002031-П:

- цех по откорму бройлеров (птичники);

- биологические очистные сооружения (БОС);

- транспортный цех;

- ремонтно-механическая мастерская (РММ);

- котельная;

- административное здание.

У ООО Птицефабрика «Павловская» отсутствует утвержденный Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещения (ПНООЛР) на данный Объект НВОС: 22-0152-002031-П.

Изложенное свидетельствует о нарушении ст. 24 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 11, п. 1-3 ст. 18 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии с приказом «О назначении ответственных лиц в области обращения с отходами производства I-IV классов опасности» от 11.01.2021 № 01-4о.д. на производственной площадке д. Ясенцы ответственным лицом назначена начальник очистных сооружений
ООО Птицефабрика «Павловская» ФИО1

В соответствии с приказом № 01-2о.д. от 11.01.2021 «О назначении ответственных лиц за соблюдением Водного законодательства» ответственным лицом за организацию и выполнение работ за соблюдением требований водного законодательства по обособленному подразделению
д. Ясенцы назначена начальник очистных сооружений ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - начальника очистных сооружений ООО Птицефабрика «Павловская» ФИО1 к административной ответственности
по ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина начальника очистных сооружений ООО Птицефабрика «Павловская» ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 06-374/2021
от 24 июня 2021 года; приказом о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО Птицефабрика «Павловская» № 0556 от 27 апреля
2021 года; актом проверки № 95 от 17 июня 2021 года; приказом о назначении ответственных лиц обращения с отходами производства
№ 01-4о.д. от 11 января 2021 года, и другими материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 24.1
КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного вывод о доказанности вины лица, в отношении которого возбуждено производство, в совершении административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Постановление о привлечении лица, в отношении которого возбуждено производство, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Решение судьи вынесено в полном соответствии положениям Главы 30 КоАП РФ и Конституции Российской Федерации, обеспечивает исполнение и реализацию национальных принципов права и производства по делам об административных правонарушениях, создает условия для профилактики и предупреждения правонарушений.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что ФИО4 были своевременно предприняты необходимые меры по исполнению требований законодательства, опровергаются материалами дела, и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку исследованных доказательств, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм КоАП РФ, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9
КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 29 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного
лица - начальника очистных сооружений ООО Птицефабрика «Павловская» ФИО1 ФИО8, оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности начальника очистных сооружений
ООО Птицефабрика «Павловская» ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков