Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо - Кавказскому федеральному округу ФИО1 на решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 27 ноября 2018 года,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо - Кавказскому федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирование по Северо-Кавказскому федеральному округу) ФИО1 от 31 июля 2018 года № 07-18/663-1 должностное лицо – генеральный директор ЗАО СХП «Виноградное» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000,00 руб.

Решением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 27 ноября 2018 года, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд должностное лицо, вынесшее постановление - ФИО1 просит решение судьи городского суда отменить. Полагает, что решение вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

В отзыве на жалобу представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просит решение судьи Буденновского городского суда от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суде второй инстанции представителем МРУ Росалкогольрегулирование по Северо-Кавказскому федеральному округу по доверенности ФИО4 заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства по тем основании, что Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом отложено судебное разбирательство по апелляционной жалобе МРУ Росалкогольрегулирование по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04 декабря 2018 года по делу А63-15440/2018 на 19 марта 2019 года на 12:00.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу о том, что ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку рассматривается жалоба заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирование по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 на решение судьи Буденновского городского суда от 27 ноября 2018 года в отношении генерального директора ЗАО СХП «Виноградное» ФИО2

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит проверке в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя МРУ Росалкогольрегулирование по Северо-Кавказскому федеральному округу по доверенности ФИО4 поддержавшей доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы отзыва на жалобу и просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора ЗАО СХП «Виноградное» ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы должностного лица МРУ Росалкогольрегулирование по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 о том, что ЗАО СХП «Виноградное» в нарушение требований и положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществляет производство алкогольной продукции с нарушением технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и выпуск в обращение алкогольной продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно выводов административного органа генеральный директор ЗАО СХП «Виноградное» ФИО2 допустил производство продукции с нарушением технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

Судья Буденновского городского суда с выводами должностного лица не согласился, указав, что должностным лицом не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факты, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении № 07-18/633-1 от 31 июля 2018 года и пришел к выводу об отсутствии в действиях генерального директора ЗАО СХП «Виноградное» ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и недоказанности обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.

Вывод суда является правильным, поскольку соответствует установленным обстоятельствам и материалам дела.

Как следует из материалов дела, на основании определения МРУ Росалкогольрегулирование по Северо-Кавказскому федеральному округу № 07- 18/417 от 07 мая 2018 года в отношении ЗАО СХП «Виноградное» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило, производство ЗАО СХП «Виноградное» алкогольной продукции - винных напитков с нарушением требований ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные. Общие технические условия», в части требований к сырью.

В рамках дела, в соответствии с протоколом о взятии проб и образцов от 15 мая 2018 года № 07-18/417-5, со склада готовой продукции, принадлежащего ЗАО СХП «Виноградное», расположенного по адресу: 356830, <...> Победы, 1, в качестве образцов взяты напитки винные и алкогольного продукция с указанием номеров образцов.

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирование по Северо-Кавказскому федеральному округу от 18 мая 2018 года № 07- 18/417-6 назначена экспертиза изъятой у ЗАО СХП «Виноградное» продукции, проведение которой поручено экспертно-аналитическому отделу (испытательной лаборатории) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (адрес <...>).

Согласно экспертному заключению № 78/2018 от 28 июня 2018 года по результатам испытаний представленных образцов алкогольной продукции экспертом сделаны соответствующие выводы, на основании которых МРУ Росалкогольрегулирование по Северо-Кавказскому федеральному округу сделан выводу о том, что ЗАО СХП «Виноградное» осуществляло производство алкогольной продукции с нарушением технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

По указанному факту также в отношении ЗАО СХП «Виноградное» составлен протокол об административном правонарушении от 19 июля 2018 года № 07-18/417-9 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлен в арбитражный суд Ставропольского края для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Переданные ЗАО СХП «Виноградное» в качестве контрольных, образцы отобранной алкогольной продукции были направлены Обществом на исследование в ФГБНУ Всероссийским научно-исследовательским институтом пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности (далее - ФГБНУ ВНИИПБиВП).

Указанными протоколами испытаний опровергаются выводы экспертного заключения № 78/2018 от 28 июня 2018 года о несоответствии продукции (винные напитки) производства ЗАО СХП «Виноградное» требованиям СТО 00405108-004-2017 «Напитки винные оригинальные» и технологических инструкций по производству напитков винных оригинальных без добавления этилового спирта, разработанных ЗАО СХП «Виноградное».

В целях устранения противоречий в результатах проведенной физико-химической экспертизы и испытаний отобранных образцов продукции, проведенных ФГБНУ ВНИИПБиВП, в рамках дела № А63-14540/2018 о привлечении ЗАО СХП «Виноградное» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществом заявлено ходатайство о назначении физико-химической экспертизы отобранной продукции ЗАО СХП «Виноградное».

Определением арбитражного суда Ставропольского края от 16 октября 2018 года по делу была назначена физико-химическая экспертиза продукции, изъятой у ЗАО СХП «Виноградное» на основании протокола о взятии проб и образцов от 15 мая 2018 года № 07-18/417-5.

Экспертным заключением по оценке результатов лабораторных исследований от 12 ноября 2018 года № 495-Л (протоколы лабораторных исследований от 07 ноября 2018 года № 16016, № 16017, № 16018) опровергаются выводы, содержащиеся в экспертном заключении экспертно-аналитического отдела (испытательная лаборатория) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу № 78/2018 от 28 июня 2018 года, о превышении объемной доли этилового спирта в напитке винном оригинальном без добавления этилового спирта полусладком «Рябина на коньяке», объемной доли этилового спирта в напитке винном оригинальном без добавления этилового спирта сладком «Кагор», массовой концентрации сахара в пересчете на инвертный в напитке винном оригинальном без добавления этилового спирта полусладком «Рябина на коньяке», массовой концентрации сахара в пересчете на инвертный в напитке винном оригинальном без добавления этилового спирта полусладком «Янтарный», массовой концентрации летучих кислот в пересчете на уксусную кислоту в напитке винном оригинальном без добавления этилового спирта сладком «Кагоръ», и о несоответствии продукции (винные напитки) ЗАО СХП «Виноградное» требованиям СТО 00405108-004-2017 «Напитки винные оригинальные», а также технологическим инструкциям по производству напитков винных оригинальных без добавления этилового спирта, разработанным ЗАО СХП «Виноградное».

Судом установлено, что исследования ФГБНУ ВНИИПБиВП, а также судебная экспертиза в рамках дела № А63-14540/2018 проведены более полно и объективно, по отношению к экспертизе экспертно-аналитического отдела, входящего в структуру Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции признал незаконным постановление временно исполняющего обязанности руководителя МРУ Росалкогольрегулирование по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 от 31 июля 2018 года, вынесенное в отношении генерального директора ЗАО СХП «Виноградное» ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья Буденновского городского суда исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела судья руководствовался нормами законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции не участвовало должностное лицо со стороны обвинения, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также иные процессуальные документы, не является участником производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела в судебное заседание, назначенное на 27 ноября 2018 года, представители МРУ Росалкогольрегулирование по Северо-Кавказскому федеральному округу не явились, однако ходатайства об их вызове в суд представителем генерального директора ЗАО СХП «Виноградное» ФИО2 в порядке, предусмотренном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не заявлялось. По инициативе судьи их участие в рассмотрении дела необходимым также не признавалось. В связи с этим дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено в отсутствие представителей МРУ Росалкогольрегулирование по Северо-Кавказскому федеральному округу, которые в силу положений главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не являются участниками производства по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Вместе с тем, проверяя законность постановления административного органа, и не соглашаясь с ним, судья городского суда, отменяя постановление, прекратил производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обстоятельства, исключающие производство по делам об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит перечень оснований для установления обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, которые являются взаимоисключающими.

Таким образом, судом сделаны и приведены в судебном решении взаимоисключающие выводы относительно оснований прекращения производства по делу в отношении генерального директора ЗАО СХП «Виноградное» ФИО2

Прекращение производства по делу по мотиву отсутствия события административного правонарушения является более предпочтительным, чем со ссылкой на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 27 ноября 2018 года подлежит изменению путем исключения из него указания на прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 27 ноября 2018 года изменить, исключив из него указание на прекращение производства по делу в отношении генерального директора ЗАО СХП «Виноградное» ФИО2 ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо - Кавказскому федеральному округу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко