Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО1 на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по факту произошедшего около ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> столкновения автомобиля Форд Фьюжн, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО8. и автомобиля Киа Сид, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО9. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и принято решением о проведении административного расследования.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО1 от 06.08.2021 № ЁО 6474/21 прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом в постановлении указано, что в действиях водителя ФИО10. усматривается нарушение п. 8.1 ПДД РФ, которая осуществляла маневр поворота. Также отражена оценка версии ФИО11. о прямолинейном движении машины, которая признана не соответствующей действительности.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2021 года указанное постановление от 06.08.2021 отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области.

В жалобе инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО1 указано о несогласии с выводами в решении судьи, приводится оценка имеющихся в деле доказательств.

Инспектор ФИО1 и водитель ФИО13. о рассмотрении дела извещались, в судебное заседание не явились, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав ФИО12 и её защитника Лаврухина Л.С., прихожу к следующему.

Отменяя постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО1 от 06.08.2021 № ЁО 6474/21, которым прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья городского суда исходил из того, что при рассмотрении дела существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ. А именно постановление в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ не содержит установленные при рассмотрении дела обстоятельства и мотивированное решение по делу, тогда как указано на усмотрение в действиях водителя ФИО15. нарушения п. 8.1 ПДД РФ, не дана оценка действиям водителя ФИО14., соблюдения или нарушения им ПДД РФ, а изложение обстоятельств дела в описательно-мотивировочной части постановления не дает возможности установить, в связи с чем должностное лицо пришло к выводу о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу (ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Исходя из приведенных нормативно-правовых норм, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все установленные обстоятельства по делу, приведены имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания лица, привлекаемого к административной ответственности. Все доказательства должны быть оценены судьей, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судья верно указал в решении на нарушение должностным лицом при вынесении постановления вышеперечисленных положений КоАП РФ, законно и обоснованно пришел к выводу об отмене постановления.

Вместе с тем, решение судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, произошло ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент принятия решения судьей Всеволожского городского суда Ленинградской области 10 ноября 2021 года двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Следовательно, отменяя постановление должностного лица, судье следовало прекратить производство по делу без его направления на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области 10 ноября 2021 года подлежит изменению в части указания о возвращении дела на новое рассмотрение, а производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, из резолютивной части решения судьи подлежит исключению указание на то, что оно вступает в силу немедленно после вынесения, поскольку оно противоречит положениям ст.ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ, согласно которым решение судьи районного суда, принятое по жалобе на постановление органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

изменить решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области 10 ноября 2021 года, исключив из его резолютивной части указание о вступлении в силу немедленно после вынесения, а также вместо указания о возвращении дела на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, считать производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращенным в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Е.В. Ларкина)