Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО4 на постановление судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут на таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска (далее - т/п МАПП) Торфяновка Выборгской таможни по адресу: <адрес>, 200-й км. автодороги «Скандинавия» Е- 18, 50 км. от <адрес>, по въезду в Российскую Федерацию из Финляндской Республики прибыло грузовое транспортное средство (далее - т/с) регистрационный номер <***>, полуприцеп регистрационный номер ВВ3808 7.

В соответствии с п. 1 ст. 158, пп. 1 п. 1 ст. 159 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза, перевозчик представляет следующие документы и сведения, при международной перевозке автомобильным транспортом: документы на транспортное средство, транспортные и имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары, содержащие сведения, в том числе о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах).

Водитель автомобильного перевозчика ООО «<данные изъяты>» ФИО3 в качестве уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза представил документы: товаротранспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счет (invoice) № от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочный лист к инвойсу, согласно которым в транспортном средстве перемещался сборный груз товаров для рыбной ловли: блёсны, воблеры, мягкиеприманки, заглубители, катушки, удилища рыболовные, балансиры и зимние блёсны, сеть для подсачека, общим количеством 339 коробок + 30030 единиц = 27 паллетов общим весом брутто 5846 кг, стоимостью 82098,13 долларов США.

В результате таможенного досмотра установлено, что наряду с товарами, указанными в товаро-сопроводительных документах, перемещался не указанный в документах товар – ручки для подсачников в количестве 1 грузовое место (40 штук). Всего перемещалось 27 грузовых мест товара на паллетах, 716 грузовых мест в картонных коробках и 33551 единица товара. Фактически общий вес брутто составил 5863 кг, что превышало вес, указанный в товаросопроводительных документах на 485 кг.

Постановлением судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Изъятый товар, явившийся предметом административного правонарушения, подлежит возвращению ООО «<данные изъяты>» после надлежащего таможенного оформления.

В жалобе директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4 просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано на отсутствие вины общества в совершении правонарушения. У перевозчика отсутствовала информация о том, что вес брутто товара, указанный в документах, не соответствует фактическому весу товара.

В судебном заседании защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО5 доводы жалобы поддержала

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО5, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Положениями ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного, сведения о наименовании товара, количестве грузовых мест, об их маркировке о весе брутто товаров и о видах упаковок товаров

Таким образом, указанная норма закона прямо возлагает на грузоперевозчика обязанность предоставлять сведения, среди прочего, о наименовании товара, количестве грузовых мест, об их маркировке, о весе брутто товаров.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что перевозчиком ООО «<данные изъяты>» вопреки требованиям указанной нормы, были предоставлены для таможенного оформления документы, содержащие недостоверные сведения о весе брутто товара, перемещаемого через таможенную границу.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что проверка груза на предмет соответствия количества грузовых мест и веса имеющегося в транспортном средстве товара указанным в товаросопроводительных документах данным представителем перевозчика не производилось. Каких-либо сведений о совершении перевозчиком данных действий в материалах дела нет и представителем перевозчика не предъявлено. Не представлено суду и доказательств невозможности совершения этих действий до предъявления перевозчиком таможенному органу РФ документов, содержащих сведения о перемещаемых через таможенную границу товарах.

Положения Женевской конвенции 1956 года о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), участником которой является Российская Федерация, не исключают возможности перевозчика принять меры для надлежащего исполнения обязанностей, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, участником которого является Российская Федерация, и призванных обеспечить должный контроль таможенных органов Российской Федерации в ходе таможенного оформления товара при его прибытии.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, судья пришел к правильному выводу о наличии вины юридического лица ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Наказание юридическому лицу назначено в рамках санкции статьи по общим правилам его назначения, с учетом, в том числе, данных о юридическом лице, конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающих ответственность обстоятельства. Оснований для прекращения дела по малозначительности совершенного правонарушения не усматриваю.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судом с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода суда о наличии вины ООО «<данные изъяты> в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» оставить без изменений, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ИЛС» ФИО4 – без удовлетворения.

Судья

Судья: ФИО8