Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «Монолитное Строительное Управление-1» (далее ОАО «МСУ-1») по доверенности ФИО1 на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года, которым постановлено:

Постановление заместителя начальника ОАТИ г.Москвы ФИО2 № *** от 02 марта 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.10 Закона г. Москвы № 45 от 21.11.2007 года в отношении ОАО «МСУ-1» - оставить без изменения, жалобу представителя ОАО «Монолитное Строительное Управление-1» (далее ОАО «МСУ-1») по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л:

02 марта 2016 года заместителем начальника ОАТИ г. Москвы ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № *** которым ОАО «МСУ-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», за то что 08 февраля 2016 года в 12 часов 00 минуты по адресу: ***, в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве зафиксировано нарушение, а именно: неудовлетворительная уборка ответственной подрядной организацией ОАО «МСУ-1» стройплощадки, территорий, прилегающих к стройобъекту. Постановлением ОАО «МСУ-1» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник ОАО «МСУ-1» по доверенности ФИО1 не согласившись с указанным постановлением должностного лица, обжаловал его в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судьей Никулинского районного суда г.Москвы вынесено вышеуказанное решение, об отмене которого просит по доводам жалобы заявитель.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы защитник ОАО «МСУ-1» не явился, хотя извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие защитника ОАО «МСУ-1» на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав свидетеля - испектора ОАТИ г. Москвы ФИО3, возражавшую против доводов жалобы, пояснившую, что ОАО «МСУ-1» извещались о составлении протокола об административном правонарушении 12.02.2016г., а о рассмотрении дела 24.02.2016г., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы наступает за нарушение установленных Правительством г. Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 4.7, 4.8 и 4.14 КоАП г. Москвы.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в организации уборки городских территорий, в том числе уборки и содержания территорий.

В соответствии с п. п. 4.5, 4.5.18 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.1999 № 1018, ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается: за уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним - на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

Согласно п. 10.17 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.1999 г., строительные площадки, объекты промышленности строительных материалов (заводы ЖБИ, растворные узлы и др.) в обязательном порядке должны оборудоваться пунктами очистки (мойки) колес автотранспорта. Запрещается вынос грунта и грязи колесами автотранспорта на городскую территорию. Ответственность за уборку и содержание территорий в пределах пятиметровой зоны от границ объекта строительства, реконструкции и ремонта возлагается на заказчика и генеральную подрядную организацию.

В силу п. 10.18 указанных Правил для складирования мусора и отходов строительного производства на строительной площадке в соответствии с проектом организации строительства (ПОС) должны быть оборудованы специально отведенные места или установлен бункер-накопитель. Запрещается складирование мусора, грунта и отходов строительного производства вне специально отведенных мест.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2016 года в 12 часов 00 минуты в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием благоустройства в г. Москве по адресу: ***, зафиксировано нарушение требований п.п. 10.17, 10.18 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.1999 г. №1018, а именно: неудовлетворительная уборка ответственной подрядной организацией ОАО «МСУ-1» стройплощадки, территорий, прилегающих к стройобъекту.

18 февраля 2016 года по факту выявления вышеуказанных нарушений в отношении ОАО «МСУ-1» составлен протокол об административном правонарушении № ***, в отсутствии представителя ОАО «МСУ-1» уведомленного о составлении протокола надлежащим образом.

02 марта 2016 года заместителем начальника ОАТИ г. Москвы ФИО2, в отсутствие представителя ОАО «МСУ-1», извещенного надлежащим образом, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № *** о назначении наказания в отношении ОАО «МСУ-1» по ч. 1 ст. 8.10 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», а именно в том, что 08 февраля 2016 года в 12 часов 00 минуты по адресу: ***, в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве зафиксировано нарушение, а именно: неудовлетворительная уборка ответственной подрядной организацией ОАО «МСУ-1» стройплощадки, территорий, прилегающих к стройобъекту, чем нарушены требования п.п. 10.17, 10.18 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.1999 г. №1018. ОАО «МСУ-1» назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***.

Факт совершения административного правонарушения и вина ОАО «МСУ-1» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом, протоколом об административном правонарушении № *** от 18 февраля 2016 года; фотоматериалом; предписанием; уведомлением; ордером на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов № *** от 21.08.2015г.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ОАО «МСУ-1»ООО правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, т.к. допустило неудовлетворительное содержание территории общества.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица и судьи о наличии вины ОАО «МСУ-1» в совершении вмененного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе административного производства. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Статьей 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому при рассмотрении дела устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Довод жалобы о том, что представитель ОАО «МСУ-1» не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица, так как опровергается материалами дела, а именно информацией с официального сайта Почта России, из которой следует, что Общество уведомлялось о составлении протокола и о рассмотрении дела надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и установлено судьей ОАО «МСУ-1» было извещено о составлении протокола об административном правонарушении 12.02.2016г, а о рассмотрении дела об административном правонарушении 24.02.2016г.

Довод жалобы о том, что в оспариваемом Постановлении не отражены обстоятельства правонарушения, и не указано в связи с чем именно Общество является субъектом вменяемого ему правонарушения, не является основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица, так как ничем объективно не подтверждается.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда инспектор ОАТИ ФИО3 подтвердила, что ОАО «МСУ-1» имело ордер на работы до 29.02.2016г., как исполнитель и одновременно подрядная организация.

Оспариваемое постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ, не усматривается каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение районного судьи по жалобе на постановление являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года и Постановление заместителя начальника ОАТИ г.Москвы ФИО2 № *** от 02 марта 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.10 Закона г. Москвы № 45 от 21.11.2007 года в отношении ОАО «МСУ-1» - оставить без изменения, а жалобу защитника ОАО «МСУ-1» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов