Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу инженера по охране труда ООО «<данные изъяты>» ФИО4 B.C. на постановление старшего инспектора Гатчинского района Ленинградской области по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Караваева Ю.И. от 18 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора Гатчинского района Ленинградской области по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ инженера по охране труда ООО «<данные изъяты>» ФИО4 B.C. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В постановлении указано, что в ходе плановой проверки отделом надзорной деятельности Гатчинского района ГУ МЧС России по Ленинградской области соблюдения требований пожарной безопасности в ООО «<данные изъяты>» проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и <адрес> были выявлены нарушения правил противопожарного режима, а именно "СП 156.13130.2014. Свод правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС России от 05.05.2014 N 221:

по адресу: <адрес>:

-территория не очищена от кустарников (п.6.25 СП 156.131302014),

-отсутствует отбортовка на сливной площадке (п.6.21 СП156.131302014)

по адресу: <адрес>:

-территория не очищена от кустарников (п.6.25 СП 156.131302014),

-отсутствует отбортовка на сливной площадке (п.6.21 СП156.131302014)

-планировка территории АЗС выполнена без учета возможного растекания топлива за пределы АЗС (п.6.21 СП 156.131302014).

-расстояние АЗС до производственных и складских зданий 7 метров (п.7.1 таб.1 СП 156.131302014),

-планировка территории АЗС выполнена без учета возможного растекания топлива за пределы АЗС (п.6.21 СП 156.131302014).

Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Караваева Ю.И. от 18 июля 2016 года вышеуказанное постановление изменено, исключено из описательно-мотивировочной части постановления указание на п. 3 нарушения, выявленного в д. Антелево, а именно: «Расстояние АЗС до производственных и складских зданий 7 метров». В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя без удовлетворения.

В своей жалобе ФИО4 просит отменить вышеуказанные акты в неизмененной части. В обосновании жалобы указывает, что не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих вину ФИО4 B.C. в совершении вышеуказанного правонарушения, а именно не представлены фотографии с места происшествия, замеры места происшествия не производились, не сформулировано какие нарушения допустило должностное лицо. Более того, в вышеуказанных актах незаконно указано, что имеются нарушения п. 6.25 "СП 156.13130.2014. Свод правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС России от 05.05.2014 N 221, так как указанный пункт не содержит требований относительно уборки территории от кустарников, а так же нарушения п. 6.21 СП 156.13130.2014, так как ни в протоколе, ни в актах проверки не указано, что конкретно в планировке территории АЗС не соответствует требованиям законодательства, не проводились замеры высоты участков, указание должностным лицом на обязательность «отбортовки на сливной площадке» не соответствует требованиям законодательства. Судьей не учтено его объяснение о том, что зона стоянки автоцистерны (зона слива топлива) оборудована площадкой с искусственным уклоном в сторону люка сбора аварийного разлива топлива и отведения его в аварийный резервуар.

Выслушав объяснения ФИО4 и его защитника, которые жалобу поддержали, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно п. 6.25 СП 156.13130.2014. Свод правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС России от 05.05.2014 N 221 не допускается озеленение территории АЗС кустарниками и деревьями, выделяющими при цветении хлопья, волокнистые вещества или опушенные семена.

Из п. 6.21 вышеуказанного СП следует, что планировка территории АЗС с учетом размещения на ее территории зданий, сооружений и технологического оборудования должна исключать возможность растекания аварийного пролива топлива как по территории АЗС, так и за ее пределы.

На въезде и выезде с территории АЗС, осуществляющей заправку жидким моторным топливом, необходимо выполнять пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м или дренажные лотки, предотвращающие растекание аварийного пролива топлива за территорию АЗС и отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения,

В силу ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Вместе с тем, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом, согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в ходе плановой проверки отделом надзорной деятельности Гатчинского района ГУ МЧС России по Ленинградской области соблюдения требований пожарной безопасности в ООО «<данные изъяты>» проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и <адрес>, было установлено, что территории АЗС расположенных по вышеуказанным адресам не очищены от кустарников, что по мнению должностного лица, является нарушением п. 6.25 СП 156.13130.2014. Свод правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС России от 05.05.2014г N 221.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судьей не проверена законность выводов должностного лица, а именно не установлено выделяют ли кустарники, которыми озеленены территории вышеуказанных АЗС, при цветении хлопья, волокнистые вещества или опушенные семена, тогда как само по себе наличие кустарников на территории АЗС не является нарушением п. 6.25 вышеуказанного СП.

В ходе производства по делу должностным лицом так же установлено, что на территории АЗС расположенных по вышеуказанным адресам отсутствует «отбортовка» на сливной площадке, что, по мнению должностного лица, является нарушением п.6.21 СП156.131302014.

Вместе с тем, в СП 156.13130.2014. Свод правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС России от 05.05.2014 N 221, отсутствует такое понятие как «отбортовка», при этом судьей при рассмотрении жалобы не выяснено у должностного лица какое именно нарушение допустило Общество, филологическая экспертиза слова «отбортовка» так же не проведена.

В силу ч. 1, 3, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из вышеуказанных норм следует, что решение судьи должно быть законным и обоснованным, не может быть основано на предположении о виновности лица.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении жалобы судьей соблюдены не были.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Караваева Ю.И. от 18 июля 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: