Решение № 7-121/20 от 15.04.2020 Амурского областного суда (Амурская область)

Дело № 7-121/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии МО г. Белогорск - ФИО1 на решение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 30 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 11 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии МО г. Белогорск № 704 от 16 октября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 11 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Белогорского городского суда Амурской области от 30 декабря 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, председатель Административной комиссии МО г. Белогорск - ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи.

В обоснование доводов жалобы указала, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что административная комиссия не выяснила, относится ли данная территория к территориям, на которых размещение транспортных средств запрещено; в судебном заседании ФИО2 признал факт размещения транспортного средства на озеленённой территории.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО2, представитель Административной комиссии МО г. Белогорск в судебное заседание не явились, в удовлетворении ходатайства председателя Административной комиссии в г. Белогорск ФИО1 об отложении рассмотрения дела было отказано, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» нарушение требований муниципальных правовых актов поселений и городских округов в сфере благоустройства, а именно размещение транспортных средств на озелененных территориях (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2019 года в 17 часов 46 минут Административной комиссией МО г. Белогорск в ходе осмотра территории по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований муниципальных правовых актов в сфере благоустройства, а именно на озеленённой территории размещено транспортное средство с государственным регистрационным номером <номер>, находящееся в собственности ФИО2

Судья Белогорского городского суда Амурской области, рассмотрев жалобу ФИО2 на указанное постановление Административной комиссии, пришла к выводу о необходимости его отмены и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, мотивировав своё решение тем, что Административная комиссия не выяснила, относится ли данная территория к территориям, на которых размещение транспортных средств запрещено в соответствии с п. 4.12.6.3 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Белогорска.

Согласно материалам дела, событие, послужившее основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности по п. 11 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» имело место 19 сентября 2019 года, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истёк.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения в рамках начатого производства за пределами срока давности обсуждению не подлежит.

Вместе с тем, решение судьи по делу подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом постановление по делу об административном правонарушении должно содержать описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, что определено статьей 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу осмотра территории от 19 сентября 2019 года, автомобиль с государственным регистрационным номером <номер>, находящийся в собственности ФИО2, размещён на озеленённой территории (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями). Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными к протоколу осмотра соответствующими фотографиями.

В нарушение выше перечисленных требований закона, судья городского суда не в полном объеме установила обстоятельства дела, не дала оценки всем доказательствам по делу в их совокупности, а сделанный вывод о том, что Административная комиссия не выяснила, относится ли данная территория к территориям, на которых размещение транспортных средств запрещено в соответствии с п. 4.12.6.3 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Белогорска, не мотивировала.

При таких обстоятельствах решение судьи Белогорского городского суда от 30 декабря 2019 года подлежит изменению путем исключения из него указания о том, что Административная комиссия не выяснила, относится ли данная территория к территориям, на которых размещение транспортных средств запрещено в соответствии с п. 4.12.6.3 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Белогорск.

Исключение данных выводов не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесены обжалуемые акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 30 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 11 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», в отношении ФИО2, изменить, исключить из мотивировочной части решения указание о том, что Административная комиссия не выяснила, относится ли данная территория к территориям, на которых размещение транспортных средств запрещено в соответствии с п. 4.12.6.3 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Белогорск.

В остальной части решение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 30 декабря 2019 года оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук