Решение № 7-121/2022 от 19.05.2022 Ульяновского областного суда (Ульяновская область)

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Алиаскарова Г.Ф.                                                   Дело № 7-121/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                19 мая 2022 года

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Айзатулловой Ф.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Инноватор» ФИО1 на определение заместителя прокурора Ульяновской области от 26 января 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 марта 2022 года,

у с т а н о в и л:

определением заместителя прокурора Ульяновской области от 26.01.2022 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, по заявлению директора ООО «Инноватор» ФИО1 по факту отказа  Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Ульяновской области ФИО2 в ознакомлении с документами и материалами проведенных проверок по обращениям директора ООО «Инноватор» ФИО1 

Не согласившись с указанными определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, директор ООО «Инноватор» ФИО1 обжаловал его в Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.03.2022 указанное определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, директор ООО «Инноватор» ФИО1 не соглашается с определением заместителя прокурора Ульяновской области от 26.01.2022 и решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16.03.2022, полагает их подлежащими отмене.

Автор жалобы не соглашается с выводами заместителя прокурора Ульяновской области и судьи районного суда об отсутствии в действиях Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ульяновской области ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

Подробно позиция директора ООО «Инноватор» ФИО1 изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав директора ООО «Инноватор» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, а также выслушав старшего прокурора отдела прокуратуры Ульновской области ФИО3, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит,  прихожу к следующим выводам.

Статьей 5.39 КоАП РФ установлена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2021 директор ООО «Инноватор» ФИО1 обратился в прокуратуру Ульяновской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ульяновской области ФИО2 в связи с отказом Уполномоченного по его заявлению от 29.11.2021 об ознакомлении с документами и материалами проверок по его обращениям от 23.09.2019 и 26.08.2020.

Определением заместителя прокурора Ульяновской области от 26.01.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ составляет три месяца.

С учетом решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.03.2022 в настоящее время по ст. 5.39 КоАП РФ к административной ответственности Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ульяновской области ФИО2 не привлечена.

Учитывая изложенное и то, что в настоящее время сроки давности административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст.5.39 КоАП РФ истекли, оснований для отмены обжалуемых определения заместителя прокурора Ульяновской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения судьи районного суда не имеется.

Вместе с тем, полагаю необходимым изменить указанные определение заместителя прокурора области и решение судьи районного суда, исключив из определения заместителя прокурора области вывод о том, что в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в ознакомлении с документами и материалами по обращениям ФИО1 от 23.09.2019 и 26.08.2020 ему было отказано. При этом исхожу из того, что КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о совершении административного правонарушения и нарушении лицом соответствующих правил и норм при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, полагаю необходимым исключить из решения судьи районного суда вывод о том, что Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ульяновской области,  не является должностным лицом, к которому по смыслу положений ст. 2.4 КоАП РФ, может быть применена административная ответственность, поскольку указанный вывод был сделан судьей преждевременно.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение заместителя прокурора Ульяновской области от 26 января 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 марта 2022 года изменить.

Исключить из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вывод о том, что в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в ознакомлении с документами и материалами по обращениям ФИО1 от 23.09.2019 и 26.08.2020 ему было отказано.

Исключить как преждевременный из решения судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 марта 2022 года вывод о том, что Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ульяновской области не является должностным лицом, к которому по смыслу положений ст. 2.4 КоАП РФ, может быть применена административная ответственность.

В остальной части определение заместителя прокурора Ульяновской области от 26 января 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 марта 2022 года оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Инноватор» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                           Ю.М. Жаднов