Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Постановление инспектора ДПС по делу об административном правонарушении № от 00.00.0000 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС № от 00.00.0000 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением судьи районного суда данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным постановлением, ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление, решение должностных лиц, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на доводы жалобы.

Выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены акта должностного лица и решения судьи.

Согласно ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные чч. 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается, в том числе, на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними.

Из материалов дела усматривается, что 1800.00.0000 года в 03 час. 30 мин. по адресу: ****, ФИО1, управляя транспортным средством БМВ, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения, осуществил стоянку данного транспортного средства под углом к проезжей части.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе, постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года и протоколом по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам
ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что его автомобиль не создавал помех для других транспортных средств, был припаркован в специально отведенном для парковки месте, основанием к отмене по существу законного и обоснованного решения суда не являются, поскольку поводом к привлечению к административной ответственности заявителя являлся не сам факт парковки ТС в указанном месте, а неправильная парковка автомобиля, который был припаркован под соответствующим углом к проезжей части, что следует из постановления по делу об административном правонарушении.

Доказательств парковки автомобиля в «кармане» параллельно проезжей части материалы дела не содержат.

Таким образом, указанные доводы заявителя направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении названного выше административного правонарушения.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2016 года и постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве
от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов