Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., с участием представителя Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Пермскому краю Обухова В.В., рассмотрев 3 июня 2019 года в городе Перми жалобу начальника отделения в городе Чернушке Управления ФСБ России по Пермскому краю Обухова Владислава Валерьевича на постановление судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 8 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Поезжаева Георгия Васильевича,

у с т а н о в и л:

12 апреля 2019 года сотрудником Управления ФСБ России по Пермскому краю в отношении Поезжаева Г.В. – главы администрации Октябрьского муниципального района Пермского края составлен протокол об административном правонарушении по статье 19.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому администрацией Октябрьского муниципального района Пермского края не исполнено решение коллегиального органа, координирующего и организующего деятельность федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по противодействию терроризму. Протоколом заседания Национального антитеррористического комитета от 19 июня 2018 года на Антитеррористическую комиссию Пермского края возложена обязанность по проведению анализа правоприменения Федерального закона от 23 июня 2016 года № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», на основе которого выработать дополнительные, направленные на повышение эффективности использования форм профилактического воздействия на лиц выделенной категории, со сроком исполнения декабрь 2018 года. В целях исполнения данного указания аппаратом Антитеррористической комиссии Пермского края направлено письмо в адрес руководителей органов местного самоуправления (СЭД-10-02.1-06.241 от 17 июля 2018 года «Об организации адресной профилактической работы») с просьбой подготовки предложений по повышению эффективности использования форм профилактического воздействия на лиц, наиболее подверженных воздействию идеологии терроризма. Данное требование администрацией Октябрьского муниципального района Пермского края не исполнено, ответ в аппарат Антитеррористической комиссии Пермского края не предоставлен. Главой администрации Поезжаевым Г.В. не осуществлен контроль за деятельностью администрации.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 8 мая 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Поезжаева Г.В. в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, должностное лицо административного органа просит об отмене постановления судьи районного суда. Вобоснование заявленных требований указано, что судьей районного суда ошибочно сделаны выводы о не распространении пункта 3 решения Национального антитеррористического комитета от 19 июня 2018 года на органы местного самоуправления, поскольку именно органы местного самоуправления должны были предоставить первичную информацию для обобщения антитеррористической комиссией в Пермском крае.

Представитель Управления ФСБ Российской Федерации по Пермскому краю Обухов В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

Поезжаев Г.В., защитник Мережникова Е.Ю. извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом в суд не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно статье 19.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение решения сформированного по решению Президента Российской Федерации на федеральном уровне коллегиального органа, координирующего и организующего деятельность федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по противодействию терроризму, которое принято в пределах компетенции указанного коллегиального органа, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Поезжаева Г.В., судья районного суда исходил из обстоятельств, что решением Национального антитеррористического комитета от 19 июня 2018 года не была возложена обязанность его исполнения на органы местного самоуправления.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обжалуемое постановление вопреки требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оценки, имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Протоколу об административном правонарушении от 12 апреля 2019 года, содержанию письма аппарата Антитеррористической комиссии в Пермском крае от 17 июля 2018 года № СЭД-10-02.1-06-241, судьей районного суда оценка не дана в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 23 июня 2016 года № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», предусматривающего противодействие терроризму и экстремистской деятельности в качестве основного направления профилактики правонарушений органами местного самоуправления.

При изложенных обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным постановление судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 8 мая 2019 года, как вынесенное без учета требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение судьей районного суда требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного решения на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица по статье 19.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует направить на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения судьей краевого суда жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 8 мая 2019 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Поезжаева Георгия Васильевича – главы администрации Октябрьского муниципального района Пермского края возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья -подпись