Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 – Хайреевой В.А. на постановление судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 3 октября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 3 октября 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. До решения вопроса о выдворении постановлено содержать ФИО3 в Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УВМ МВД России по городу Набережные Челны.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Хайреева В.А., не оспаривая вины ФИО3 в совершении вмененного ему административного правонарушения, просит постановление судьи изменить, исключив из судебного акта указание на применение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок временного пребывания, либо ему выдано разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Таджикистан ФИО3, <дата> года рождения, въехал на территорию Российской Федерации <дата>, с <дата> по <дата> имел разрешение на временное проживание. По истечении указанного срока пребывания на территории Российской Федерации уведомление о продлении миграционного учета не подал, чем допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации.

<дата> в 13 часов 20 минут около <адрес> в <адрес> Республики Татарстан выявлено, что ФИО3 не имел при себе документов, подтверждающих право на проживание (пребывание) на территории Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об административном задержании, рапортом должностного лица, объяснениями ФИО3, справкой об административных взысканиях, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО3 и не оспариваются самим заявителем.

Указанные доказательства учтены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательств того, что на день истечения указанного срока ФИО3 продлен срок временного пребывания либо ему выдано разрешение на временное проживание или вид на жительство, или у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание, заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах ФИО3 правомерно привлечён к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в пределах санкции указанной статьи, с минимальным размером штрафа.

Вопреки доводам жалобы, назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО2, <дата> года рождения, с которой у него имеется малолетний ребенок ФИО1, <дата> года рождения, и поэтому его выдворение за пределы Российской Федерации в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод повлечет нарушение его личной и семейной жизни, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что ФИО3 ведет общее хозяйство с гражданкой Российской Федерации ФИО4, выполняет обязанности родителя, имеет законные источники дохода. Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО3 является должником по исполнительному производству ....-ИП, предметом исполнения по которому являются алименты на содержание ребенка в пользу ФИО2 Постановлением судебного пристава – исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> от <дата> установлена задолженность ФИО3 по алиментам в размере 118 000 рублей. Кроме того, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .... по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 60 часов.

Ссылка защитника на решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от <дата>, которым ФИО3 установлено ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, не является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления судьи. Как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, ФИО3 не мог не осознавать последствий совершения им административного правонарушения равно как и не знать о порядке пребывания на территории Российской Федерации. Вышеуказанное решение об ограничении выезда из Российской Федерации не исключает необходимости соблюдения ФИО3 требований миграционного законодательства. Кроме того, выезд за пределы Российской Федерации не является обстоятельством, исключающим погашение задолженности ФИО3 по исполнительному производству в установленном порядке.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности ФИО3, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 3 октября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Хайреевой В.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Шакурова Н.К.