Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление руководителя территориального органа Росздравнадзора по Новосибирской области № от 29 августа 2016 года и решение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 17 октября 2016 года,

установил:

Постановлением руководителя территориального органа Росздравнадзора по Новосибирской области № от 29 августа 2016 года медицинская сестра палатная гинекологического отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Тогучинская центральная районная больница» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловала его в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 17 октября 2016 года постановление руководителя территориального органа Росздравнадзора по Новосибирской области № от 29 августа 2016 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность обжалуемых постановления и решения, указывает, что не является должностным лицом.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. При этом, пришел к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечена к ответственности как должностное лицо.

Как следует из материалов дела при проведении в период с 11 июля 2016 года по 05 августа 2016 года должностными лицами территориального органа Росздравнадзора по Новосибирской области плановой выездной проверки, задачами которой является осуществление федерального государственного надзора в сфере обращения лекарственных средств, выявлено, что в нарушение ст. 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», пунктов 32, 42 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств», не соблюдаются условия хранения термолабильных лекарственных препаратов, а именно: в гинекологическом отделении в шкафу процедурного кабинета при комнатной температуре +23С осуществляется хранение лекарственных препаратов: Амоксициллин+Клавулановая кислота 1,0+0,2 флак., производитель «Россия», серия 91015, на упаковке которого указано хранить не выше +15^оС (10ф).

Согласно приказа от 25.12.2006 №ФИО1 принята на работу медицинской сестрой палатной гинекологического отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Тогучинская центральная районная больница» 25.12.2006.

Поскольку, согласно Табелю учета рабочего времени гинекологического отделения ГБУЗ НСО «Тогучинская ЦРБ» ФИО1 выходила на работу 1-3,5-8,10-13,15-20 июля 2016 года, принимала дежурство, проверяла наличие медикаментов, не заметила и не изъяла из обращения лекарственный препарат Амоксициллин+Клавулановая кислота 1,0+0,2 флак., производитель «Россия», серия 91015, который хранился в гинекологическом отделении с нарушениями условий хранения, должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, ни в протоколе об административном правонауршении № 83 от 11 августа 2016 года, ни в обжалуемом постановлении об административном правонарушении не содержится сведений о дате и времени совершения административного правонарушения.

Из пояснений представителя территориального органа Росздравнадзора по Новосибирской области ФИО2 данных в судебном заседании 17 октября 2016 года, следует, что данное нарушение было выявлено 21 июля 2016 года.

Согласно представленной в материалах дела об административном правонарушении выписки из приказа № от 07 июля 2016 года с 21 июля 2016 года ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Обстоятельства передачи ФИО1 дежурства, времени его передачи, лицо, являющееся ответственным за хранение медикаментов в день проведения проверки 21 июля 2016 года ни должностным лицом, вынесшим постановление, ни судьей районного суда при рассмотрении жалобы не устанавливались.

Также должностным лицом и судьей не учтено, что исходя из положений части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, субъектами данного административного правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе в числе прочих лиц следует понимать совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителей и других работников организаций.

Вопреки выводам должностного лица, вынесшего постановление, и судьи районного суда материалы дела, в том числе должностная инструкция медицинской сестры палатной в гинекологическом отделении не позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 была наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

То есть, по делу не установлено, что ФИО1 работая медицинской сестрой палатной гинекологического отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Тогучинская центральная районная больница» выполняла организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

При таких обстоятельствах, ФИО1 не может нести административную ответственность за совершенное правонарушение как должностное лицо, поскольку применительно к положениям главы 14 КоАП РФ лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя, могут быть привлечены к административной ответственности как граждане.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Вышеуказанный принцип при рассмотрении дела об административном правонарушении ни должностным лицом, ни судьей районного суда учтен не был. Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, сделаны без учета представленных лицом, привлекаемым к ответственности возражений, не мотивированы, время совершения административного правонарушения достоверно не установлено, и, как полагаю, вопрос о привлечении к административной ответственности разрешен с нарушением требований статьи 26.1 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности и должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая вышеизложенное полагаю, что достаточных допустимых доказательств совершения ФИО1 вменяемого правонарушения материалы дела не содержат, имеющиеся неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление руководителя территориального органа Росздравнадзора по Новосибирской области № от 29 августа 2016 года и решение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 17 октября 2016 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить.

Судья