Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего АО «Дзержинское оргстекло» ФИО3 на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03.10.2016 года, которым оставлено без изменения постановление начальника Дзержинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 29.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.5 КоАП Нижегородской области в отношении АО «Дзержинское оргстекло»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Дзержинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 29.07.2016 года АО «Дзержинское оргстекло» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.5 КоАП Нижегородской области, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03.10.2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба АО «Дзержинское оргстекло» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, конкурсный управляющий АО «Дзержинское оргстекло» ФИО3 просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, поскольку допущенное нарушение не повлекло существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Также ссылается на тяжелое финансовое положение Общества и признание АО «Дзержинское оргстекло» банкротом.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Нормой ч.2 ст.3.5 КоАП Нижегородской области предусмотрена ответственность, в том числе за невосстановление благоустройства территории после завершения земляных и строительных работ.

В соответствии со ст.17 Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» вскрытие дорожных покрытий, тротуаров, газонов, а также разрытие других территорий общего пользования при строительстве или ремонте подземных сетей и надземных сооружений осуществляется в соответствии с требованиями, установленными органами местного самоуправления, в границах и в сроки, указанные в разрешении на производство работ.

Засыпка траншей и котлованов должна производиться в срок, указанный в разрешении на производство работ, с обязательным составлением акта при участии представителя органа, выдавшего разрешение. Дорожные покрытия, тротуары, газоны и другие разрытые участки должны быть восстановлены в сроки, указанные в разрешении.

Согласно ч.14 ст.8 Правил производства земляных работ, прокладки инженерных коммуникаций и сооружений на территории города, утвержденных постановлением Городской Думы г.Дзержинска Нижегородской области от 29.12.2010 года №28.

Из материалов дела следует, что в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида 20.07.2016 года в 15 часов 05 минут по адресу: <адрес> (на парковочной площадке «<данные изъяты>»), начальником отдела административно-технического мониторинга Департамента городского хозяйства администрации г.Дзержинска выявлено, что по окончании производства земляных работ по ремонту трубопроводов ЖРВ в 20 м восточнее «Госветуправления» не восстановлено благоустройство в срок, указанные в разрешении на производство земляных и строительных работ (не восстановлено асфальтовое покрытие парковочной площадки), что является нарушением ст.ст.5, 17 Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» и ч.14 ст.8, ч.ч.3, 4 ст.9 Правил производства земляных работ, прокладки инженерных коммуникаций и сооружений на территории города.

Ответственным за проведение указанных работ является АО «Дзержинское оргстекло» на основании разрешения администрации г.Дзержинска № от 09.12.2015 года. Согласно гарантийной заявке от 23.09.2015 года благоустройство по окончании производства земляных работ должно быть восстановлено в срок до 30.05.2016 года.

По результатам проведения мониторинга был составлен акт от 20.07.2016 года обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения с приложением схемы расположения объекта и фотоматериала. 28.07.2016 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.5 КоАП Нижегородской области.

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении начальником Дзержинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области 29.07.2016 года в отношении АО «Дзержинское оргстекло» было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.3.5 КоАП Нижегородской области с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Проверив законность и обоснованность постановления начальника Дзержинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 29.07.2016 года в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья Дзержинского городского суда Нижегородской области не нашел оснований для его отмены.

При рассмотрении данного дела судья Дзержинского городского суда Нижегородской области в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

Вывод судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области основан на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела, и является верным.

Ссылка жалобы на то, что правонарушение обнаружено на территории, которая относится к частной собственности и на то, что к делу не был привлечен собственник земельного участка не может являться основанием к отмене вынесенных в отношении АО «Дзержинское оргстекло» актов. Так, административная ответственность по ч.2 ст.3.5 КоАП Нижегородской области возникает за невосстановление благоустройства в срок, указанный в разрешении на производство земляных и строительных работ. Субъектом административной ответственности является лицо, производящее работы в соответствии с разрешением. Поскольку административным органом установлено, что АО «Дзержинское оргстекло» является ответственным за проведение работ на основании разрешения администрации г.Дзержинска № от 09.12.2015 года, а согласно гарантийной заявке от 23.09.2015 года благоустройство по окончании производства земляных работ должно быть восстановлено в срок до 30.05.2016 года, чего сделано не было, то обоснованно признал АО «Дзержинское оргстекло» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.5 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении рассмотрено судом первой инстанции и обоснованно отклонено.

По смыслу закона, разъясненного п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом правоприменителю предоставлено право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание, что выявленное нарушение создает существенную угрозу в сфере благоустройства, направленной на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и безопасных условий для жизни как отдельных граждан, так и населения в целом в границах территории муниципального образования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного АО «Дзержинское оргстекло» правонарушения малозначительным.

Вид и размер наказания АО «Дзержинское оргстекло» назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.3.5 КоАП Нижегородской области.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л :

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03.10.2016 года, которым оставлено без изменения постановление начальника Дзержинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 29.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.5 КоАП Нижегородской области в отношении АО «Дзержинское оргстекло» оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего АО «Дзержинское оргстекло» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря