Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 –Светлицкого И.И. на постановление заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области ФИО2 от 14 ноября 2017 года №А и решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 02 февраля 2018 года,

установил:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области ФИО2 от 14 ноября 2017 года № руководитель информационно-аналитической группы АО «АСС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 – Светлицкий И.И. обжаловал его в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 02 февраля 2018 года постановление заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 14 ноября 2017 года №А отставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1Светлицкого И.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд, защитник ФИО1 – Светлицкий И.И. просит решение судьи районного суда отменить, принять новый судебный акт - отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № от 14 ноября 2017 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указано на то, что по процедуре запроса предложений № Заказчик сформулировал перечень требований к участникам, среди которых было, в том числе требование: «Бухгалтерский баланс с размером актива баланса не менее начальной (максимальной) цены договора (цены лота) на последнюю отчетную дату». В качестве документа, подтверждающего соответствие требованию, указано: «Копия бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах (Форма 1, Форма 2) по состоянию на последнюю отчетную дату, с отметкой о сдаче отчетности в налоговый орган». Данное требование было обусловлено значимостью предмета закупки как для самого Заказчика по процедуре, так и для города Новосибирска. Бухгалтерский баланс характеризует имущественное и финансовое состояние организации в денежной оценке на отчётную дату. Размер актива баланса не менее начальной (максимальной) цены (НМД) - гарантия того, что активы участника будут достаточны для того, чтобы в случае необходимости, отвечать по договорным обязательствам. Указанное требование не имело своей целью исключить из круга участников, которые на дату подачи заявок еще не предоставили бухгалтерский баланс в налоговый орган. Размер актива баланса АО «ТЭС» по предоставленным данным составил 422 848 000 рублей, следовательно, Общество пункту 7 «Требований к участникам» соответствовало, не непредусмотренных документацией о закупке требований к участнику не предъявлялось. Заявитель считает, что отклонение заявки АО «ТЭС» в процедуре запроса предложений № являлось бы нарушением пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг» от 18.07.2011 № 223-Ф3. По мнению заявителя при рассмотрении дела нарушены фундаментальные принципы главы 26 КоАП РФ при исследовании и оценке доказательств, вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не доказана. ФИО1 как сотрудник Общества имеет ограниченную компетенцию и его должностные обязанности, никак не коррелируют со вменяемым составом правонарушения, он подписал протокол запроса предложений № от 23.03.2017 в таблице контроля, которая является внутренним согласованием итогового документа по закупочной процедуре. При этом, ФИО1 не является членом комиссии по осуществлению закупок, согласно должностной инструкции не наделен организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, следовательно, он не является должностным лицом в понимании статьи 2.4 КоАП РФ, а также не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Жалоба подана в установленные статьей 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО1 – Светлицкого И.И., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области ФИО2 - ФИО3, возражавшей против доводов жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения составляет предъявление к участникам закупки требований в части оформления документов бухгалтерской (финансовой) отчетности, не предусмотренных конкурсной документацией, что также подтвердили в судебном заседании представители должностного лица, вынесшего постановление.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1, частью 6 статьи 3 указанного Федерального закона, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются такими принципами как информационная открытость закупки, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым, товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Разрешая жалобу ФИО1, судья районного суда, согласился с выводами должностного лица антимонопольного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, при этом исходил из того, что материалами дела подтверждено, что ФИО1являлся на момент совершения административного правонарушения лицом, фактически осуществляющим функции по организации и осуществлению закупок, поскольку подписал протокол № от 23 марта 2017 года запроса предложений по поручению № от 10 февраля 2017 года для АО «СИБЭКО».

Данные выводы судьи районного суда и, соответственно, должностного лица, о наличии состава административного правонарушения, обоснованными признать нельзя, при этом судья исходит из нижеследующего.

Доводы жалобы защитника ФИО1 сводятся к тому, что он не является субъектом вменяемого правонарушения, а также то, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Как следует из материалов дела, АО «СИБЭКО» осуществляет закупочную деятельность на основании требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также в соответствии с Документацией о закупке от 16.03.2017.

Агентским договором №100 от 30.12.2016 АО «СИБЭКО» возложило на АО «АСС» обязанности по организации и проведению конкурентных процедур.

Согласно пункту 2.4.1 Документации о закупке от 16 марта 2017 года к оценке не допускаются участники конкурентной процедуры при несоответствии требованиям, указанным в Документации о закупке, в том числе приложениях.

При проведении запроса предложений на право заключения договора по замене магистральных участков тепловых сетей (извещение №) АО «СИБЭКО» пунктом 7 требований к участникам установлено требование о предоставлении копии бухгалтерского баланса, с размером актива баланса не менее начальной (максимальной) цены договора (цены лота) на последнюю отчетную дату, исполнение данного требования подтверждается посредством представления участников закупки в составе заявки на участие копии бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах (Форма 1, Форма 2) по состоянию на последнюю отчетную дату, с отметкой о сдаче отчетности в налоговый орган.

АО «ТЭС» предоставило в составе заявки копию бухгалтерского баланса без отметки о сдаче отчетности в налоговый орган, подписанную генеральным директором и главным бухгалтером.

По результатам переторжки, проведенной 22.03.2017 в 14-00 и согласно протоколу запроса предложений № от 23.03.2017 предложение АО «ТЭС» признано лучшим.

26.04.2017 между АО «СИБЭКО» и АО «ТЭС» заключен договор подряда №, согласно которому работы по замене магистральных участков тепловых сетей должны быть выполнены до 10.08.2017.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Руководитель информационно-аналитической группы АО «АСС» ФИО1 подписал протокол от 23.03.2017 № запроса предложений по поручению № от 10.02.2017 для АО «СИБЭКО», таким образом, с точки зрения вышеуказанных норм права и фактически обстоятельств дела он может является субъектом вменяемого правонарушения. В силу чего доводы жалобы в данной части обоснованными признать нельзя, поскольку они основаны на неверном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая доводы жалобы в части отсутствия вменяемого состава правонарушения судья исходит из следующего.

Как указано выше, объективную сторону вменяемого состава правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, образует предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.

Как следует из протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления должностного лица, ФИО1 как должностному лицу, вменяется предъявление требований к участникам закупки, а именно АО «ТЭС», не указанных в документации о закупке, что выразилось в принятии от АО «ТЭС» в составе заявки копии бухгалтерского баланса без отметки о сдаче отчетности в налоговый орган, подписанной генеральным директором и главным бухгалтером, тогда как в документации было установлено требование о предоставлении копии бухгалтерского баланса с отметкой налогового органа.

Анализируя норму права, определяющую объективную сторону состава административного правонарушения как предъявление требований, не установленных конкурсной документацией, а также действия, которые, по мнению должностного лица и судьи районного суда, выразившиеся в допуске к конкурсным процедурам АО «ТЭС» без предоставления документа, указанного в конкурсной документации, образуют вменяемый состав правонарушения, судья полагает, что достаточных объективных доказательств совершения ФИО1 как должностным лицом, вменяемого состава правонарушения, материалы дела не содержат, а выводы должностного лица и судьи районного суда в данной части основаны на неверном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, решение судьи и постановление должностного лица законными и обоснованными признать нельзя и они подлежат отмене с прекращением в отношении ФИО1производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ судья

решил:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области ФИО2 от 14 ноября 2017 года №А и решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 02 февраля 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

Судья