Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Татарского районного суда Новосибирской области от 28 марта 2011 года, которым постановление государственного инспектора труда Татарского района по пожарному надзору от 28.02.2011 г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ изменено в части назначенного наказания,

установил:

11.02.2011 г. в 02-20 часов государственным инспектором Татарского района по пожарному надзору при следовании на тушение пожара жилого дома по адресу: НСО, <...> выявлено, что дороги, проезды к зданиям и сооружениям д. Новоалександровки не очищены от снега.

14.02.2011г. в отношении главы администрации Казаткульского сельсовета Татарского района Новосибирской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении о нарушении п.23 ППБ 01-03 и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Постановлением №25 от 28.02.2011г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ХХХХ рублей.

Решением судьи Татарского районного суда Новосибирской области от 28.03.2011 г. постановление изменено в части назначенного наказания, ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере ХХХ рублей.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить постановление и решение суда и прекратить производство по делу по тем основаниям, что отсутствует его вина в совершении правонарушения, дело было рассмотрено государственным инспектором в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

О месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 и должностное лицо, принявшее постановление о привлечении к административной ответственности, извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Неявка ФИО1 и должностного лица не являются препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частями 1,2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Часть первая ст.20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, норма и правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

В силу пункта 10 Правил пожарной безопасности Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС от 18.06.2003г. № 313 (ППБ 01-03) собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда (п.23).

Судья районного суда пришел к выводу о том, что главой администрации Казаткульского сельсовета Татарского района Новосибирской области ФИО1 не было обеспечено выполнение требований пункта 23 ППБ 01-03, что свидетельствует о наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Вывод судьи основан на материалах административного производства, составленных в ходе административного расследования, и проверенных в суде .

Протокол об административном правонарушении от 14.02.2011г. соответствует положениям ст.28.1 КоАП РФ, поскольку содержит все предусмотренные частью 2 статьи сведения и отражает существо правонарушения.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был извещен о дате составления протокола об административном правонарушении 14.02.2011г, однако от его подписания и получения отказался , поэтому протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие ( л.д. 4-5).

О дате рассмотрения дела об административном правонарушении 28.02.2011г. ФИО1, как должностное лицо, был извещен по почте, что подтверждается почтовыми извещениями (л.д.31-33).

Таким образом, государственный инспектор Татарского района по пожарному надзору правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

С учетом изложенного, оснований к отмене решения судьи Татарского районного суда Новосибирской области и постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Татарского районного суда Новосибирской области от 28 марта 2011г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.