Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Тандер» Ш.а В.И. на постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы от 18 февраля 2016 г. и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы от 18 февраля 2016 г. ООО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Тандер» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель ставит вопрос об отмене всех состоявшихся по делу решений, ссылаясь на отсутствие в действиях ООО «Тандер» состава вменяемого ему административного правонарушения. В обоснование приведенного довода представитель Общества указывает на то, что на момент проведения проверки у Общества имелся действовавший агентский договор на организацию вывоза и утилизацию ТБО, заключенный с ООО «СК Миратекс»; о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Общество не было надлежащим образом извещено.

В судебное заседание Московского городского суда представитель Общества, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы Общества в отсутствие его представителя.

Представитель ОАТИ г. Москвы И.а Н.С. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения И.ой Н.С., проверив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы нарушение установленных Правительством г. Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 4.7, 4.8 и 4.14 КоАП г. Москвы, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 3.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. № 1018, юридические лица, иные хозяйствующие субъекты и физические лица, осуществляющие свою деятельность на территории города, обязаны заключать договоры на вывоз ТБО и КГМ с подрядными мусоровывозящими организациями и физическими лицами, имеющими договорные отношения со специализированными предприятиями, производящими утилизацию и обезвреживание отходов, в соответствии с утвержденными Правительством Москвы среднегодовыми нормами накопления ТБО и КГМ.

В соответствии с п. 2.5 указанных Правил твердые бытовые отходы (ТБО) - мелкие бытовые отходы потребления.

В п. 2.6 названных Правил определено, что крупногабаритный мусор (КГМ) - отходы потребления и хозяйственной деятельности (бытовая техника, мебель и др.), утратившие свои потребительские свойства, загрузка которых (по своим размерам и характеру) производится в бункеры-накопители.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, 19 января 2016 г. в 15 часов 41 минуту в ходе проведения обследования территории по адресу: г. Москва, ***, стр. 1, выявлено нарушение ОАО «Тандер» требований п. 3.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. № 1018-ПП, выразившееся в отсутствии договора на вывоз мусора по вышеуказанному адресу. Данные действия Общества квалифицированы по ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы.

Факт совершения ОАО «Тандер» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы, и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица ОАТИ, агентским договором на организацию вывоза и утилизации твердых бытовых отходов от 02 апреля 2015 г. с приложениями, заключенному между ООО СК Миратекс» и ОАО «Тандер»; договором оказания услуг по сбору, транспортировке и размещению ТБО от 02 апреля 2015 г., заключенному между ООО «СК Миратекс» и ООО «Экопром»; договором между ОАО «Полигон Тимохово» и ООО «Экопром» от 21 декабря 2015 г.; выпиской из ЕГРЮЛ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы.

Довод жалобы о том, что по состоянию на 19 января 2016 г. у Общества имелся действовавший агентский договор на организацию вывоза и утилизацию ТБО, заключенный с ООО «СК Миратекс», не может повлечь удовлетворение жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 02 апреля 2015 г. между ООО «Тандер» (Принципал) и ООО «СК Миратекс» (Агент) был действительно заключен агентский договор (далее – Договор), по условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет Принципала фактические действия по организации вывоза и утилизации твердых бытовых отходов (ТБО) с объектов торговли «Принципала», по адресам, указанным в Приложении № 3.

Согласно Приложению № 3 к Договору адрес места совершения вменяемого Обществу административного правонарушения: г. Москва, ***, д. 53, стр. 1, входит в перечень мест сбора ТБО (л.д. 43).

В силу п. 10.1 Договора срок его действия составляет с 02 апреля 2015 г. по 31 декабря 2015 г. При этом в п. 10.2 Договора закреплено, что если за 30 дней до истечения срока действия настоящего Договора ни одна из сторон не заявит в письменном виде о своем намерении не продлевать срок действия настоящего договора или заключит новый Договор на существенно иных условиях, Договор считается автоматически пролонгированный на 1 год.

Согласно материалам дела на момент обнаружения административного правонарушения, послужившего основанием привлечения Общества к административной ответственности, срок действия названного Договора был пролонгирован в соответствии с его п. 10.2. В связи с этим содержащийся в решении судьи районного суда вывод о том, что срок действия указанного Договора истек 31 декабря 2015 г., является не верным, на что заявитель справедливо ссылается в жалобе.

Вместе с тем допущенная судьей районного суда ошибка, вопреки мнению заявителя, не повлияла на правильность принятого им по существу решения.

Так, согласно п. 1.1 Договора его предмет составляют услуги по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов (ТБО). При этом в разделе 1 Договора определено, что ТБО – это твердые бытовые отходы IV-V класса опасности (имеющие в своем морфологическом составе пищевые отходы, то есть часть отходов, образуемых в результате деятельности населения (предприятий), габаритные размеры которых позволяют использовать Контейнеры для их сбора ( не включая КГИ и строительный мусор). В свою очередь, под КГМ в Договоре понимается крупногабаритный мусор, то есть отходы потребления, утратившие свои потребительские свойства (мебель, техника и другие крупные предметы), остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий и продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, загрузка которых (по своим размерам и характеру) производится в бункеры.

В соответствии с п. 1.3 Договора к категории ТБО не относятся следующие виды отходов: строительный и крупногабаритный мусор, обрезки деревьев, шлак, дорожный смет, листва, деревянная тара, металлический лом, отходы промышленного производства (л.д. 15).

Анализ нормы п. 3.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. № 1018, в котором установлена обязанность хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность на территории города, заключать договоры на вывоз ТБО и КГМ, применительно к приведенным положениям агентского договора от 02 апреля 2015 г., действие которого не распространяется на КГМ, свидетельствует о невыполнении Обществом требования указанного пункта Правил в полном объеме.

Таким образом, совершенное Обществом деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, Обществом не представлено.

Указание в жалобе на то, что о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Общество не было надлежащим образом извещено, не соответствует действительности. Из материалов дела следует, что о месте и времени судебного заседания, назначенного судьей Измайловского районного суда г. Москвы на 11 мая 2016 г. в 10 часов 00 минут, представитель ОАО «Тандер» ФИО1, уполномоченный представлять интересы Общества на основании доверенности от 17 ноября 2015 г. (л.д. 98), был извещен лично под роспись в зале суда (л.д. 104). Однако в назначенные дату и время представитель Общества в судебное заседание не явился, в связи с чем дело было правомерно рассмотрено в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе признаются судьей Московского городского суда несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых по делу решений и направлены на уклонение Общества от административной ответственности за совершенное им правонарушение, установленное административным органом на основании совокупности вышеприведенных доказательств.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы от 18 февраля 2016 г. и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы, в отношении ОАО «Тандер» оставить без изменения, жалобу представителя ОАО «Тандер» Ш.а В.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова