Решение № 7-1234/2015 от 18.11.2015 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

Судья Кайшев Е.Е. дело № 7а-1234/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь 18 ноября 2015 года

Судья Ставропольского краевого суда Зубенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.М.Н. на решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 06 июля 2015 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому району Ш.Т.С. от 20 мая 2015 года С. М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере …. руб.

Решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 06 июля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба С. М.Н. оставлена без удовлетворения.

В жалобе С. М.Н. просит отменить постановление инспектора и решение судьи. Полагает, что они являются незаконными, поскольку вынесены с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии со статьей 12.18 КРФоАП административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно п. 1.2 ПДД, пешеход - это лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно мотивировал свое решение тем, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении С. М.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.18 КРФоАП.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2015 в 08 ч. 40 м. в г. …. на ул. …. С. М.Н. управляя автомобилем LADА 219210, государственный регистрационный знак <***> нарушил п. 14.1 ПДД РФ - не предоставил преимущество в движении пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Этими действиями С.М.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КРФоАП.

Факт совершения С.М.Н. административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 26 КС 134342 от 16 мая 2015 года, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому району от 16 мая 2015года, видеозаписью, а также другими имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судья городского суда правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях С.М.Н. состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП.

Порядок и срок давности привлечения С. М.Н. к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КРФоАП, в пределах санкции ст. 12.18 КРФоАП.

Доводы жалобы С. М.Н. являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили в решении судьи надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу С. М.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому району Ш.Т.С. от 20 мая 2015 года и решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 06 июля 2015 года оставить без изменения.