Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу адвоката Салтыкова В.А., действующего в защиту ООО «Авангард», на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 21 июля 2017 г. ООО «Авангард» допустило нарушение срока временного хранения товара, (ткань в рулонах, покрывала с ворсом) в количестве 482 места, общим весом брутто 22021,01 кг, прибывшего в Морской порт Усть-Луга по коносаменту № 578393812 от 06 февраля 2017 г. Товар, находящийся в контейнере № MSKU4650041, был помещен на временное хранение в постоянную зону таможенного контроля ОАО «Усть-Лужский контейнерный терминал». Срок временного хранения товара истек 05 мая 2017 г., при этом действий, по совершению таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, ООО «Авангард» не совершалось.

Нарушение ООО «Авангард» срока временного хранения товара было квалифицировано таможенным органом как административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.16 КоАП РФ.

Постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2017 г. дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО «Авангард» состава административного правонарушения. Товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъятый в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, передан в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В жалобе адвоката Салтыкова В.А. содержится просьба об изменении постановления суда: вместо передачи товара в собственность государства принять решение о возврате товара законному владельцу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Авангард» Дроботову А.Г., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 169 Таможенного кодекса Таможенного союза для помещения товаров на временное хранение перевозчик, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения). Таможенный орган регистрирует документы, представленные для помещения товаров на временное хранение, в срок не более 1 (одного) часа после подачи таких документов таможенному органу и выдает лицу, указанному в п. 1 ст. 169 Таможенного кодекса Таможенного союза, подтверждение о регистрации документов. Со дня регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении.

Согласно ст. 170 Таможенного кодекса Таможенного союза срок временного хранения товаров составляет два месяца. По письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров не может превышать 4 месяца, а в отношении международных почтовых отправлений, хранящихся в местах (учреждениях) международного почтового обмена, а также не полученного или не востребованного пассажиром багажа, перемещаемого воздушным транспортом, - 6 месяцев. Для отдельных категорий товаров решением Комиссии таможенного союза может быть установлен срок временного хранения менее срока, установленного п. 1 данной статьи. Срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение. По истечении срока временного хранения товаров товары, не помещенные под таможенную процедуру, задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 21 Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судом не было установлено достаточных доказательств наличия у ООО «Авангард» прав в отношении прибывшего товара. Таким образом, у юридического лица не могло возникнуть обязанности по его таможенному оформлению.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях (бездействии) ООО «Авангард» состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По результатам проверки судом материалов, представленных таможенным органом, установить владельца товара не представилось возможным, вследствие чего суд принял законное решение о передаче изъятого товара в собственность государства.

Ссылка в жалобе на наличие, по мнению заявителя, в деле достоверных сведений о законном владельце товара, которому товар должен быть передан, является оценочной и не опровергает иного вывода суда, основанного на доказательствах, которые были надлежащим образом исследованы и оценены судом.

При рассмотрении жалобы суд также учитывает, что принятым решением о передаче изъятого по делу товара в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации права ООО «Авангард» не нарушаются.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2017 г., принятое в отношении ООО «Авангард» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу адвоката Салтыкова В.А. - без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья Н.В. Штурманова)