Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 июля 2016 года, которым постановлено:

постановление № * инспектора по ИАЗ 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве от 09 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № * инспектора по ИАЗ 1 Б П ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве от 09 июня 2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в суд, указывая на то, что транспортное средство внесено в реестр парковочных разрешений инвалидов города Москвы. Припарковано транспортное средство, принадлежащее ФИО3, которая является инвалидом, на парковке для инвалидов в связи с тем, что в день вменяемого правонарушения перевозил ФИО3 до места назначения.

ФИО2 в судебное заседание явился доводы жалобы поддержал, пояснив также, что наклейка «инвалид» стерлась. ФИО3 является его бабушкой, которую 09 июня 2016 года он привез для встречи с родственниками.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в жалобе инспектор группы по ИАЗ 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1, указывая на то, что на момент привлечения к административной ответственности на автомобиле, которым управлял ФИО2 не были установлены опознавательные знаки «инвалид».

В судебное заседание суда второй инстанции явился заявитель инспектор группы по ИАЗ 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО2 в суд явился, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Судом установлено, что постановлением № * инспектора по ИАЗ 1 Б П ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве от 09 июня 2016 водитель транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак *, ФИО2, привлечен к административной ответственности за то, что * года в * часов * минут по адресу: *, в нарушение п. 8.17 Прил. 1 к ПДД РФ произвел остановку, стоянку транспортного средства в местах, отведенных для остановки для стоянки транспортных средств инвалидов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя указанное постановление, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 24.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно исходил из того, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком * внесено в реестр парковочных разрешений инвалидов города Москвы с * года, бессрочно.

Таким образом, учитывая, наличие парковочного разрешения инвалида в отношении транспортного средства «*», государственный регистрационный знак *, и принимая во внимание, что ФИО2 в юридически значимый период времени * года, перевозил инвалида, а доказательств обратного не представлено, пришел к правильному выводу об отсутствие состава правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих безусловную отмену решения суда.

Оснований для отмены решения судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Лашков