Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника ООО «Новосибирский молочный комбинат» Мумбер В.С., главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 29 декабря 2021 года,

установил:

постановлением № 54/6-34-21-ИЗ/12-3256-И/382 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1 от 1 апреля 2021 года ООО «Новосибирский молочный комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Новосибирский молочный комбинат» обжаловало его в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 29 декабря 2021 года постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд, защитник ООО «Новосибирский молочный комбинат» Мумбер В.С. просит решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при вынесении настоящего решения необходимо было руководствоваться пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и прекратить производство по делу, поскольку отсутствует состав вменяемого правонарушения. Судом установлено, что <данные изъяты> принята на работу в ООО «Новосибирский молочный комбинат на должность «сменного лаборанта». В протоколе об административном правонарушении и впоследствии в постановлении указано, что <данные изъяты>. занимала должность «лаборанта химического анализа». Перечень СИЗ, подлежащих выдаче данному работнику, определен пунктом 269 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды работникам организаций пищевой, мясной и молочной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.12.2010 № 1247н. Для должности «лаборант сменный» утвержден иной перечень СИЗ, соответствующий перечню, установленному в пункте 514 Типовых норм.

Согласно примечанию к статье 5.27.1 КоАП РФ под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Специальную одежду, специальную обувь и иные средства индивидуальной защиты лаборанта химико-бактериологического анализа из приведенного перечня можно классифицировать в соответствии с Приложением № 1 к ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты от механических воздействий и общих производственных загрязнений». Согласно Приложению № 4 они относятся к первому классу риска, представляя собой средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю.

Полагает, что неправильное толкование и применение норм материального права не позволило должностному лицу, составившему протокол и вынесшему постановление, установить отсутствие состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение об оставлении постановления без изменения.

Перечень СИЗ, утвержденный работодателем, не соответствует перечню, установленному пунктом 514 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды работникам организаций пищевой, мясной и молочной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.12.2010 № 1247н, также сведениям, содержащимся в личной карточке № 199 учета выдачи средств индивидуальной защиты <данные изъяты>., кроме того, пункт типовых норм, в соответствии с которым <данные изъяты>. должна была производиться выдача СИЗ, не указан.

Полагает, что определенные работодателем нормы обеспечения СИЗ лаборанту сменному относятся ко 2 классу риска не из-за применяемого пункта норм, а по химическим факторам: средства индивидуальной защиты ног (ботинки кожаные с защитным подноском) от химических факторов, средства индивидуальной защиты рук от химических факторов, средства индивидуальной защиты глаз (очки защитные) от химических факторов, применение которых обязательно для исполнения обязанностей лаборанта сменного ООО «Новосибирский молочный комбинат», указаны в пункте 269 Типовых норм и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Факт необеспеченности СИЗ <данные изъяты> был установлен комиссией по расследованию тяжелого несчастного случая, кроме того, сама пострадавшая заявила о приобретении СИЗ «за свой счет», записи с видеокамер никак не могут быть доказательством обеспечения <данные изъяты> СИЗ. Кроме того, выдача работникам и сдача СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ. Процедура привлечения к административной ответственности была соблюдена, должность <данные изъяты> «лаборант сменный» в постановлении должностного лица о привлечении ООО «Новосибирский молочный комбинат» к административной ответственности указана верно.

Жалобы поданы в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии решения, препятствий для их рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалоб, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, заслушав защитника Мумбер В.С., должностное лицо ФИО2, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

При этом под средствами индивидуальной защиты в части 4 указанной выше статьи понимаются средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику (примечание к статье 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 5.5 технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" (ТР ТС 019/2011) средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю: первый класс - средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия; второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.

Протоколом об административном правонарушении № 54/6-34-21-ИЗ/12-3066-И/382 от 30 марта 2021 года ООО «Новосибирский молочный комбинат» вменялось, что в ходе расследования несчастного случая, произошедшего 15 февраля 2021 года со сменным лаборантом <данные изъяты>., было установлено, что специальная одежда, специальная обувь и другие СИЗ <данные изъяты> в установленном порядке не выданы, согласно представленной Личной карточке № 199 учета выдачи средств индивидуальной защиты (СИЗ) <данные изъяты>., которая ведется в бумажном варианте, подписи <данные изъяты> о получении СИЗ отсутствуют, также сведения, содержащиеся в приказе от 11 января 2021 года № 01-ОТ ООО «Новосибирский молочный комбинат» указывают на факт ведения Личных карточек выдачи средств индивидуальной защиты в бумажном варианте, что повлекло нарушения требований статей 22, 212, 221 Трудового кодекса РФ, пунктов 4, 5, 13, 26 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 года № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты».

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «Новосибирский молочный комбинат» к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда было установлено, что в протоколе и постановлении указано, что <данные изъяты>. занимала должность «лаборанта химического анализа», перечень СИЗ, подлежащих выдаче данному работнику определен пунктом 269 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды работникам организации пищевой, мясной и молочной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.12.2010 №1247н, включает в себя: халат из хлопчатобумажных или смешанных тканей с водоотталкивающей пропиткой с нагрудником, ботинки кожаные с защитным подноском, перчатки резиновые, очки защитные.

Вместе с тем, как следует из приказа о приеме на работу, должность, которую занимала <данные изъяты> поименована «лаборант сменный», приложением № 2 к приказу № 2-ОТ от 5 июня 2019 ООО «Новосибирский молочный комбинат» для данной должности утвержден иной перечень СИЗ, соответствующей перечню, установленному в пункте 514 Типовых норм.

Пункт 514 Типовых норм, которым руководствовался работодатель, включен в раздел XV «Маслодельное, сыродельное и молочное производства», тогда как пункт 269, ссылка на который содержится в постановлении о привлечении к административной ответственности, входит в состав раздела VII «Производство синтетических душистых веществ, витаминов и пищевых красок».

В постановлении о привлечении к административной ответственности отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые по мнению должностного лица, являются основанием для изменения наименования должности, которую занимала <данные изъяты>., применения к ней уровня обеспеченности СИЗ, отличного от утвержденного приказом по предприятию и установленного пунктом 269 Типовых правил.

Указанные обстоятельства судья районного суда счел основанием для отмены постановления должностного лица административного органа и направления дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области.

С выводами судьи о направлении дела на новое рассмотрение согласиться не могу, поскольку приведенные в решении судьи районного суда обстоятельства не исключали принятия им решения без возвращения дела на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вопреки указанным принципам, основания для направления дела на новое рассмотрение должностному лицу, указанные в судебном решении, не являются таковыми, не препятствовали судье установить все необходимые обстоятельства без возвращения дела на новое рассмотрение, дать оценку представленным доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, правильной квалификации деяния. В постановлении должностного лица указаны дата, время, событие административного правонарушения, квалификация деяния. Вопрос проверки данных обстоятельств, оценки доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, и установления обстоятельств, исключающих производство по делу, находится в компетенции судьи.

Кроме того, судьей районного суда не дана оценка доводам о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

В части 4 статьи 28.2 Кодекса определено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Системный анализ положений статей 25.4 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 30 марта 2021 составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Сведений о направлении уведомления на составление протокола юридическому лицу материалы дела не содержат. Вручение такого уведомления работнику юридического лица ФИО3, действующему на основании доверенности № 14/21 от 1 января 2021 года, в которой отсутствует ссылка на участие в конкретном деле об административном правонарушении, не является надлежащим извещением лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном деле об административном правонарушении. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия для участия в конкретном деле об административном правонарушении само по себе доказательством надлежащего извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не является.

Кроме того, в соответствии с положениями части 4 статьи 28.2 КоАП РФ в настоящем случае дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, таким образом ФИО3 на момент вручения уведомления на составление протокола не являлся защитником, допущенным к участию в деле об административном правонарушении.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении были существенно нарушены права ООО "Новосибирский молочный комбинат», установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило Обществу реализовать свои права, а административному органу рассмотреть дело в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По настоящему делу должностным лицом при оставлении протокола об административном правонарушении было допущено такое существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое может быть устранено только путем возвращения протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков путем его пересоставления. Однако возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке части 1 статьи 30.7 указанного кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, возможность устранения означенного выше недостатка протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков со стадии нового рассмотрения недопустимо. При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 29 декабря 2021 года подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Обращаю внимание также, что согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения трудового законодательства составляет один год со дня его совершения. Как следует из материалов дела, ООО «Новосибирский молочный комбинат» вменяется совершение правонарушения, которое выявлено 25 марта 2021 г., что само по себе исключает направление дела на новое рассмотрение и возможность правовой оценки действий указанного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, разрешение вопроса относительно административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 29 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Новосибирский молочный комбинат» отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Ю.А. Конева