Решение № 7-124(2) от 18.07.2012 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)

  Дело № 7-124 (2) адм.

 Судья Капустин Д.В.

Р Е Ш Е Н И Е

 18 июля 2012 года г. Тамбов

 Судья Тамбовского областного суда Токарев Б.И., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 мая 2012 года, Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 9.04.2012 года в отношении П. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 9.04.2012 года в отношении ФИО1

 У С Т А Н О В И Л:

 1.02.2012 г. в 14.30 на ул. *** д. *** г. Тамбова произошло ДТП с участием автомобиля *** госномер *** под управлением П. и *** госномер *** под управлением ФИО1

 По выводам органа, проводившего административное расследование, ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 требования знака 2.4 «уступи дорогу».

 По результатам расследования производство в отношении П. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 25. 5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения, в отношении ФИО1 – по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

 Оба постановления ФИО1ым были обжалован в Октябрьский районный суд г. Тамбова.

 Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 мая 2012 года Постановление о прекращении административного производства в отношении ФИО1 оставлено без изменения, из установочной части постановления исключено указание о виновности ФИО1

 Жалоба в части отмены постановления в отношении П. оставлена без удовлетворения, поскольку ФИО1 не является лицом, правомочным на подачу такой жалобы.

 ФИО2, представитель ФИО1, обратился с жалобой в Тамбовский областной суд, в которой ставит вопрос об отмене всех постановленных по делу решений.

 В основе жалобы – доводы о несогласии со схемой ДТП, о несогласии с выводами эксперта С., т.к. С. является заинтересованным в исходе дела.

 Изучив дело, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

 Принимая решение, суд обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств, установленных по делу. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, отвечают требованиям относимости и допустимости.

 В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

 Решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 ФИО2 без удовлетворения.

 Судья
Токарев Б.И.