Гражданский кодекс часть 1

Судья Ульяновского областного суда Бабойдо И.А., при секретаре Трифоновой А.И., рассмотрев дело по жалобе начальника Инспекции административно-технического надзора Ульяновской области на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 23 июня 2010 года, по которому судья решил:

постановление начальника Инспекции административно-технического надзора Ульяновской области от 21 мая 2010 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.1 Закона Ульяновской области от 05.06.2007 года № 72-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении неё прекратить,

установила:

постановлением начальника Инспекции административно-технического надзора Ульяновской области № *** от 21 мая 2010 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

Правонарушение выразилось в том, что она 12.05.2010 года допустила складирование песка на территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: г.Ульяновск, ул.С*** чем нарушила п.п. д п.2.6.2 Правил благоустройства, утвержденных постановлением главы города Ульяновска от 24 апреля 2008 года № 2951 «О правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в районный суд.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 23 июня 2010 года постановление начальника Инспекции административно-технического надзора Ульяновской области № *** от 21 мая 2010 года было отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено.

С данным решением суда не согласилась Инспекция административно-технического надзора Ульяновской области, в жалобе в вышестоящий суд начальник Инспекции ФИО2 просит решение суда отменить, постановление от 21 мая 2010 года оставить без изменения. В жалобе указывает на несогласие с выводами районного суда в обжалуемом решении о том, что ФИО1, не являясь собственником домовладения, не подлежит привлечению к административной ответственности за вмененное ей правонарушение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, оснований для отмены решения районного суда не нахожу.

Согласно ст. 21.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях нарушение Правил благоустройства территорий поселений и городских округов, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Данная норма права носит бланкетный (отсылочный) характер, поскольку административная ответственность устанавливается за нарушение конкретных Правил благоустройства территорий поселений и городских округов, зафиксированных в постановлении Главы города Ульяновска от 24 апреля 2008 года № 2951 «О правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск».

В соответствии с пунктом 2.6.2. указанных Правил собственники объектов индивидуального жилого сектора обязаны содержать в чистоте свои участки, палисадники и придомовые отрезки улиц до середины проезжей дороги, своевременно удаляя отходы своими силами и средствами или средствами и силами специализированных предприятий по уборке города и на договорной основе; не допускать без согласования с администрацией складирования строительных материалов.

Из материалами дела следует, что проведенной Инспекцией административно-технического надзора Ульяновской области проверкой 12 мая 2010 года обнаружено, что на территории, прилегающей к домовладению *** по ул.С*** в г.Ульяновске, владельцем дома было допущено складирование песка.

За данное правонарушение протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ФИО1, дочери собственника домовладения, которая впоследствии и была привлечена к административной ответственности.

Отменяя постановление начальника Инспекции административно-технического надзора Ульяновской области № *** от 21 мая 2010 года в отношении ФИО1, суд правильно указал в решении от 23.06.2010 года на то, что субъектом ответственности ФИО1 не является.

Как следует из содержания п. 2.6.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск», субъектами ответственности за нарушения, предусмотренные данным пунктом, являются собственники, владельцы, пользователи и арендаторы объектов индивидуального жилого сектора, т.е. граждане, владеющие домовладением на основаниях, предусмотренных законом.

ФИО1 является дочерью собственника домовладения № *** по ул.С*** в г.Ульяновска и к категории лиц, указанных в п. 2.6.2 Правил, не относится.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 является дочерью собственника жилого дома и на основании ч.3 ст. 31 ЖК РФ несет солидарную ответственность с собственником дома по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, не может быть принята во внимание, поскольку данная норма распространяется на членов семьи собственника жилого помещения только в случаях, предусмотренных жилищным законодательством, и она не применима к правоотношениям, вытекающим из административных правонарушений.

Таким образом, суд правильно установил, что ФИО1 к административной ответственности была привлечена необоснованно, и правомерно отменил постановление начальника Инспекции административно-технического надзора Ульяновской области от 21 мая 2010 года.

Обжалуемое решение является правильным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

решила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 23 июня 2010 года оставить без изменения, а жалобу начальника Инспекции административно-технического надзора Ульяновской области ФИО2 - без удовлетворения.

Судья И.А.Бабойдо