ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 7-1240/2016 от 24.08.2016 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)

Судья: Ф.Ф. Замалетдинов Дело №7-1240/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания С.Р. Заляевой, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ООО "Вариант" на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 01 августа 2016 года и проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 01 августа 2016 года, ООО "Вариант" (далее по тексту – общество) привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан общество просит постановление судьи городского суда отменить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения в их действиях.

Общество, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание представитель не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно части 3 статье 39 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Как следует из материалов дела, 9 июня 2016 года в 13 часов 40 минут сотрудниками Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан выявлено несоблюдение обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно: обществом в селе Кульшарипово Альметьевского района, допущено несанкционированное размещение отходов производства и потребления лома кирпичной кладки от сноса и разборки зданий (ФККО 81220101205) на почве прилегающей к территории "Птицефабрика Кульшариповская".

Привлекая к административной ответственности, судья городского суда исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения обществом административного правонарушения предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); актом по результатам осуществления государственного экологического мониторинга (л.д.7-9); видеозаписью и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Судьей городского суда, в ходе рассмотрения жалобы, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи городского суда являются обоснованными.

Следовательно, привлечение общества к административной ответственности является законным.

Обстоятельства дела судьей городского суда исследованы всесторонне, полно, объективно. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность судебного акта, по делу не допущено. В основу решения положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона, поэтому доводы жалобы о необоснованности судебного акта, не принимаются во внимание.

Ссылка в жалобе на отсутствие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения несостоятельна и противоречит исследованным доказательствам.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного также не имеется.

Размер назначенного штрафа является минимальным, предусмотренным санкцией статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленного статей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства дела судьей городского суда исследованы всесторонне, полно, объективно. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность судебного акта, по делу не допущено. В основу постановления положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона, поэтому доводы жалобы о необоснованности судебного акта, не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 01 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Вариант" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков