Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>», Общество) ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить, указав, что ООО «<данные изъяты>» являлось только организатором перевозки, и фактически не выполняло данную перевозку, ее осуществлял перевозчик – индивидуальный предприниматель ФИО5 на принадлежащей ей на праве собственности автомобиле СКАНИЯ на основании заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Водитель ФИО6 не является сотрудником Общества, и, следовательно, по мнению подателя жалобы, вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ не установлена.

В судебном заседании защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО7 доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО7, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации), движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений.

Согласно оспариваемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты на <данные изъяты> (<адрес>) ООО «<данные изъяты>», допустил движение по маршруту Россия (<адрес>) - Россия (<адрес>) тяжеловесного транспортного средства марки СКАНИЯ государственный регистрационный знак <данные изъяты> полуприцеп – государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с превышением допустимой нагрузки на одиночную ось транспортного средства: нагрузка на 2-ю ось транспортного средства составила 10620 кг., при допустимой норме 10000 кг. - превышение допустимой нормы составляет 620 кг (6,2%) (расстояние между сближенными осями 1-ой и 2-ой - 3,73 м), согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, судья пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно положениям п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона судьей городского суда при пересмотре дела по жалобе юридического лица выполнены не в полном объеме.

Как следует из жалобы, поданной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО8, заявитель указывает на наличие договора № перевозки груза от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем ФИО5, а также, что водитель ФИО6 не является сотрудником ООО «<данные изъяты>». Между тем, указанный довод судьей городского суда проверен не был. Судья отклонил представленное доказательство, ограничившись лишь указанием на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении указанный договор не предъявлялся.

Между тем, к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежит привлечению перевозчик, то есть лицо, которое фактически осуществляло перевозку груза и в чьем фактическом владении и пользовании находилось транспортное средство с превышением допустимой нагрузки во время перевозки.

Согласно материалам дела, транспортные средств (седельный тягач СКАНИЯ и полуприцеп) принадлежат на праве собственности ФИО5, каких-либо договоров о передаче транспортных средств (седельного тягача СКАНИЯ и полуприцепа) в пользование и/или владение ООО «<данные изъяты>» материалы дела не содержат. При составлении протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «<данные изъяты>» указал, что перевозку осуществляло частное лицо.

С учетом вышеуказанных обстоятельств судьей необходимо было проверить факт заключения между ООО «<данные изъяты>» и ФИО5 договора перевозки, фактически передавались или нет транспортные средства в пользование и/или владение ООО «<данные изъяты>», с каким лицом при осуществлении перевозки водитель ФИО6 находился в трудовых отношениях. Кроме этого, судом не установлено, каким лицом водителю ФИО6 выдан путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о котором указаны в транспортной накладной.

При таких обстоятельствах, не может быть признан обоснованным вывод судьи о том, что материалами дела доказан факт совершения ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Решение судьи подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, исследовать все собранные и дополнительно представленные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение жалобы генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья

Судья: Штурманова Н.В.