Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Аникиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> ООО ЧОП «Современные охранные технологии» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от 16 октября 2019 года № 915/61/5 и решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ЧОП «Современные охранные технологии»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от 16 октября 2019 года № 915/61/5 ООО ЧОП «Современные охранные технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24 декабря 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Челябинский областной суд, <данные изъяты> ООО ЧОП «Современные охранные технологии» ФИО1 просит решение судьи отменить в части наказания, заменить штраф на предупреждение. В обоснование доводов жалобы указывает, что организация ранее к административной ответственности не привлекалась. Условия, указанные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ в действиях заявителя отсутствуют. Факт нарушения общественных отношений отсутствует, так как фактически все работники в рамках переоформления лицензии охранника проходят психиатрическое освидетельствование ежегодно. Формально проведение психиатрического освидетельствования в рамках переоформления лицензии охранника, а не в рамках отношений работодателя и работника не нарушает общественные отношения, так как угрозы здоровью работника нет, психиатрическое освидетельствование пройдено.

Защитник ООО ЧОП «Современные охранные технологии» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представители Государственной инспекции труда в Челябинской области в Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу части второй статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Челябинской области от 27 августа 2019 года № 917/61/1 была проведена проверка в отношении ООО ЧОП «Современные охранные технологии» (л.д. 32, 35). Актом проверки № 915/61/2 от 25 сентября 2019 года было установлено, что ООО ЧОП «Современные охранные технологии» осуществило допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных психиатрических освидетельствований, а именно, охранники 6 разряда ООО ЧОП «Современные охранные технологии» (ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО9, ФИО10., ФИО11., ФИО12.), которым разрешено ношение и применение огнестрельного оружия, обязательное психиатрическое освидетельствование не прошли, при этом указанные работники были допущены работодателем до выполнения трудовых обязанностей. Работник ФИО13 был допущен к выполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. 25 сентября 2019 года выдано предписание об устранении нарушений (л.д.38-39,40-41).

16 сентября 2019 года государственным инспектором труда ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 915/61/4 в присутствии защитника ООО ЧОП «Современные охранные технологии» ФИО4 Копия протокола вручена, замечаний не поступало (л.д.43-46).

Факт совершения административного правонарушения ООО ЧОП «Современные охранные технологии» подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом общего собрания учредителей ООО ЧОП «СОТ» № 5; выпиской из ЕГРЮЛ; трудовым договором от 04 декабря 2012 года № 103 с гр. ФИО15.; приказом от 27 августа 2019 года; служебной запиской госинспектора труда ФИО2.; распоряжением от 27 августа 2019 года.; сообщением о внеплановой проверке; извещением о внеплановой проверке; актом проверки № 915/61/2 от 25 сентября 2019 года; предписанием № 915/61/3 от 25 сентября 2019 года; протоколом об административном правонарушении от 16 октября 2019 года № 915/61/4, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения требований трудового законодательства в силу чрезвычайных событий, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия юридическим лицом исчерпывающих мер для соблюдения им требований трудового законодательства судом не установлено.

Таким образом, действия ООО ЧОП «Современные охранные технологии» правильно квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы, что условия, указанные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ в действиях заявителя отсутствуют, отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенное ООО ЧОП «Современные охранные технологии» административное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения и заключается не только в создании угрозы для жизни и здоровья работников, но и в пренебрежительном, халатном отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также служит формированию атмосферы безнаказанности за содеянное.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается, следовательно, наказание Обществу в виде штрафа не может быть заменено на предупреждение.

Довод жалобы о том, что фактически все работники в рамках переоформления лицензии охранника проходят психиатрическое освидетельствование ежегодно, формально проведение психиатрического освидетельствования в рамках переоформления лицензии охранника, а не в рамках отношений работодателя и работника не нарушает общественные отношения, так как угрозы здоровью работника нет, психиатрическое освидетельствование пройдено, подлежит отклонению.

Согласно статье 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2002 года № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» определен порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Так, работники военизированной охраны, служб спецсвязи, аппарата инкассации, работники системы Центрального банка Российской Федерации и других ведомств и служб, которым разрешено ношение и применение огнестрельного оружия проходят медицинское освидетельствование не реже одного раза в 5 лет.

В нарушение указанных требований охранники 6 разряда ООО ЧОП «Современные охранные технологии» (ФИО5, ФИО6, ФИО7ФИО20ФИО9ФИО10ФИО11., ФИО12 которым разрешено ношение и применение огнестрельного оружия, обязательное психиатрическое освидетельствование не прошли, но были допущены работодателем до выполнения трудовых обязанностей.

Указание в жалобе на прохождение ежегодного психиатрического освидетельствования указанными работниками ничем объективно не подтверждено, доказательств обратному заявителем не было представлено ни в административный орган на момент проведения проверки и вынесения постановления, ни в районный, ни в областной суды.

В силу пункта 1 статьи 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

В нарушение указанных требований работник ФИО13. был допущен к выполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Довод о том, что организация ранее к административной ответственности не привлекалась, был принят судьей районного суда, учтен при назначении наказания.

Административное наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей назначено юридическому лицу в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от 16 октября 2019 года № 915/61/5 и решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ЧОП «Современные охранные технологии», оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> ООО ЧОП «Современные охранные технологии» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков