Гражданский кодекс часть 1

Судья Новгородского областного суда (<...>) ФИО1, при секретаре Кораблевой Е.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на определение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 22 сентября 2016 года,

установил:

ФИО2 15 сентября 2016 года направил в Чудовский районный суд Новгородской области жалобу, в которой просил постановление № <...>, вынесенное 05 сентября 2016 года заместителем начальника отдела УГАДН по Новгородской области по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Определением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 22 сентября 2016 года жалоба возвращена ФИО2 по тем основаниям, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления должностного лица, а также из содержания жалобы не ясно, по каким основаниям ФИО2 считает постановление подлежащим отмене.

В жалобе ФИО2 выражает несогласие с указанным определением, просит его отменить и направить его жалобу на постановление должностного лица в суд первой инстанции. Полагает, что судьей его жалоба необоснованно не принята к рассмотрению и указывает, что законом не предусмотрена обязанность лица, подающего жалобу, представлять вместе с жалобой копии документов, а также приводить доводы и основания, по которым это лицо считает постановление незаконным и подлежащим отмене.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО2 в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции, федеральных законов.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (п. 3 ч. 1 ст. 30.1).

При этом, в силу п.п. 1,2 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Возвращая жалобу, судья указал в определении на то, что ФИО2 к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления, а также не указано, по каким основаниям ФИО2 просит отменить его, в связи с чем невозможно установить, не имеется ли обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы указанным судьей.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N 777-О, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (ч. 4 ст. 30.2, п.п. 1,2 ст. 30.4 КоАП РФ).

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, п.п. 1,3 ст. 30.4, ч. 3 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года (вопрос 17), указано, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, а потому она подлежит возврату заявителю с указанием причин возврата.

ФИО2 в жалобе не указано, чьи именно права и каким образом нарушены постановлением № <...> заместителя начальника отдела УГАДН по Новгородской области от 05 сентября 2016 года, а также не приложена копия обжалуемого постановления.

При изложенных обстоятельствах нахожу правильным вывод судьи районного суда о том, что при разрешении вопроса в порядке ст. 30.4 КоАП РФ о принятии жалобы ФИО2 к производству установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению этой жалобы по существу, в связи с чем, жалоба была правомерно возвращена заявителю.

Кроме того, следует отметить, что ФИО2 не лишен возможности подать надлежаще оформленную жалобу на постановление должностного лица в порядке ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, в связи с чем право заявителя на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, не нарушено.

Учитывая изложенное, определение судьи районного суда является законным и обоснованным, отмене не подлежащим.

Руководствуясь статьями 30.4,30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Определение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 22 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья

Новгородского областного суда ФИО1