Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора Ленинградского областного государственного казенного учреждения социального обслуживания «<данные изъяты>» (далее – ЛОГБУ «<данные изъяты>») ФИО4 на постановление главного государственного инспектора труда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда в Ленинградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ЛОГКУ «<данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление изменено в части назначенного наказания, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе директор ЛОГКУ «<данные изъяты>» ФИО4 просит отменить решение и постановление в части назначенного наказания, назначив наказание минимальное административное наказание по ч.1 ст.5.27 КоАП в виде предупреждения, указав, что правонарушение носило незначительный характер, имея под собой единичный человеческий фактор, привлекается к административной ответственности впервые.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав позицию защитника ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ) установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, предусматривающая наложение на юридические лица наказание в виде предупреждения или административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст.72 Трудового Кодекса РФ. изменение определенных сторонами условий трудовою договора, в том числе перевод на другую работу. допускается только по соглашению стоон трудовою договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Материалами дела установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГФИО6 была принята на работу в Волховский психоневрологический интернат. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО6 переведена на должность документоведа на основании личного заявления. В соответствии с приказами об установлении доплаты к должностному окладу и заявления, ФИО6 получала доплаты за интенсивность и ведение договоров о предоставлении социальных услуг и дополнительных соглашений. ДД.ММ.ГГГГ директором ЛОГКУ «<данные изъяты>» ФИО4 было издано распоряжение №/ОД, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ вносятся изменения в должностную инструкцию документоведа с вменением в должностные обязанности документоведа оформления договоров с получателями социальных услуг на социальное обслуживание в ЛОГКУ «<данные изъяты>», с уведомлением об изменении существенных условий труда. ДД.ММ.ГГГГ документоведу ЛОГКУ «<данные изъяты>» ФИО7 было вручено уведомление № oт ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий заключенного с ней трудового договора и существенных условий труда, с внесением в должностную инструкцию и должностные обязанности документоведа изменений, которыми дополняются трудовые обязанности данного работника обязанностью вести учёт проживающих в интернате, заключать и оформлять договоры на предоставление социальных услуг на социальное обслуживание, чем затрагиваются содержание (изменение) трудовой функции работника. При этом соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора в письменной форме с ФИО6 не заключалось, о своём согласии или не согласии принять предложение о выполнении работы по должности документоведа ЛОГКУ «<данные изъяты>» после изменения должностной инструкции и дополнения обязанностей, ФИО6, в указанном уведомлении, не указала.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении работодателем - ЛОГКУ «<данные изъяты>» требований ст. 72,74 Трудового Кодекса РФ.

Из дела усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного нарушения трудового законодательства, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом характера совершенного правонарушения, заключения ДД.ММ.ГГГГ ЛОГКУ «<данные изъяты>» с ФИО6 дополнительного соглашения к трудовому договору в связи с изменившимися условиями труда, а также в связи с тем, что административное правонарушение ЛОГКУ «<данные изъяты>» совершено впервые, полагаю возможным назначить ЛОГКУ «<данные изъяты>» наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Волховский городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначив Ленинградскому областному государственному казенному учреждению социального обслуживания «<данные изъяты>» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Волховский городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений.

Судья

Судья: Гусев О.В.