Гражданский кодекс часть 1



	Дело№ 7- 1251/2015	Судья Зотова А.С.

	РЕШЕНИЕ 06 ноября 2015 года город Челябинск Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюждетного надзора в Челябинской области Осовской Л.А. на решение судьи Варненского районного суда Челябинской области от 13 августа 2015 года, установил: постановлением № 69-10-16/45-02/02-99-2015 руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области Осовской Л.А. от 25 июня 2015 года должностное лицо - начальника ОМВД России по Варненскому району Челябинской области Яшников Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Решением судьи Варненского районного суда Челябинской области от 13 августа 2015 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В настоящей жалобе руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюждетного надзора в Челябинской области просит об отмене необоснованного и незаконного решения судьи, указывая на доказанность факта совершения административного правонарушения, а выводы суда об отсутствии состава правонарушения противоречащим собранным доказательствам, что является, по мнению, автора жалобы, существенными нарушениями. Считает, что судом не учтено, что данное правонарушение посягает охраняемые общественные отношения, бюджетную и финансовую безопасность РФ, платежеспособность страны и является существенной угрозой, охраняемым государством общественным отношениям и представляет собой значительную степень опасности. Ссылается на сложившуюся практику Челябинского областного суда по аналогичным делам. Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюждетного надзора в Челябинской области Потенко Н.А. в судебном заседании областного суда на доводах жалобы настаивала. Защитник Яшникова Е.С. - Карташова А.С. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.



	Яшников Е.С, в судебное заседание областного суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Из материалов дела следует, что Яшников Е.С. являясь должностным лицом - начальником ОМВД России по Варненскому району Челябинской области нарушил требования абз. 8 п.2.1 гл II Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина РФ от 19.09.2008 г. № 98 п, а именно несвоевременно представил в УФК по Челябинской области сведения о принятом бюджетном обязательстве по вид расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» по подстатье КОСГУ 340 « Увеличение стоимости материальных запасов» по договору купли-продажи от 30 декабря 2013 года № 191/191 на продажу товара (канцелярские принадлежности и хозяйственные нужды) на сумму *** рублей, заключенному с ООО « Комус-Южный Урал». За нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств предусмотрена административная ответственность по ст. 15.15.7 КоАП РФ. Согласно ст. 6 БК РФ бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году. В свою очередь, расходные обязательства представляют собой обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета. В силу п. 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утв. приказом Минфина России от 19.09.2008 № 98н, сведения об обязательстве, возникшем на основании договора, представляются в орган Федерального казначейства не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта, договора. Судья Варненского районного суда Челябинской области, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проанализировав действующее законодательство, пришел к выводу об отсутствии состава инкриминируемого правонарушения, изложив мотивы принятого решения в судебном акте. Пересматривая дело об административном правонарушении, с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не могу ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности, по жалобе



	административного органа и вынести решение об отмене решения судьи районного суда. Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей. В целях реализации данного подхода в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания. Вопреки доводам жалобы существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда допущено не было. Несогласие должностного лица с выводами судьи районного суда не является основанием для отмены принятого решения. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено. Вместе с тем, доводы жалобы о доказанности факта совершения административного правонарушения, а также то, что выводы суда об отсутствии состава правонарушения противоречат собранным доказательствам, заслуживают внимания. В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В ходе производства по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюждетного надзора в Челябинской области представленные доказательства были оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считаю выводы судьи Варненского районного суда Челябинской



	области об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Яшникова Е.С. ошибочными, в связи с чем, они подлежат исключению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Челябинского областного суда решил: решение судьи Варненского районного суда Челябинской области от 13 августа 2015 года, оставить без изменения, жалобу руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области - без удовлетворения.

	Судья:	Е.Н. Майорова