Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 25 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

23 июня 2018 г. командиром отделения 2 роты полка ППСП УМВД России по г. Перми в отношении ФИО1 составлен протокол № ** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с неповиновением законному требованию сотрудника полиции находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 25 июня 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток, с исчислением срока наказания с 01 часа 40 минут 24 июня 2018 г.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность, в связи с тем, что не были предоставлены данные с видеорегистратора З., в рапортах З. имеются исправления корректором.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что с материалами дела, с протоколом об административном правонарушении, ознакомлен не был, протокол он не подписывал. Сотрудники полиции не объяснили в чем состоит нарушение, не представились, удостоверения не предоставили, в связи с чем он и отказался проследовать в отдел полиции.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет административную ответственность.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) на полицию возлагаются, в том числе обязанность по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Частью 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о допущении ФИО1 неповиновения законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2018 г. около 23 часов 15 минут у дома № ** по ул. **** г. Перми был замечен ФИО1, который в общественном месте употреблял алкогольную продукцию – пиво «***» с содержанием этилового спирта 4,5%. На неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти на УПП по адресу ул. **** г. Перми для составления административного протокола ФИО1 ответил отказом, вел себя нагло, дерзко, хватался за форменное обмундирование, упирался ногами в землю, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции находящемуся при исполнении им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью, исследованных судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: рапортами командира от деления ** роты полка ППСП УМВД России по г. Перми Г., полицейского ** роты полка ППСП УМВД России по г. Перми З. от 23 июня 2018 г.; протоколом об административном задержании от 24 июня 2018 г.; письменными объяснениями П. от 23 июня 2018 г.; письменными объяснениями С. от 23 июня 2018 г.; протоколом об административном правонарушении от 23 июня 2018 г. № **, и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования статьи 4.1 указанного Кодекса судьей районного суда были соблюдены, учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Утверждение в судебном заседании в краевом суде ФИО1 о том, что его не ознакомили с материалами дела, с протоколом об административном правонарушении, который он не подписывал, полагаю надуманным, поскольку процессуальные документы содержат сведения об отказе ФИО1 от подписания протокола и дачи объяснений. Данные доводы ФИО1 приводятся лишь при рассмотрении дела в краевом суде, ранее в районном суде ФИО1 при рассмотрении дела о допущенных нарушениях его прав не заявлял, что судья краевого суда расценивает как, избранный им способ защиты, поскольку обстоятельства дела и его вина подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Доводы о том, что сотрудники полиции не объяснили в чем состоит нарушение, не представились, не предъявили свои служебные удостоверения, в связи с чем он и отказался проследовать в отдел полиции, не могут повлечь удовлетворение жалобы, так как указанное утверждение является голословным, какими-либо доказательствами не подтверждено.

Ссылка в жалобе на незаконность постановления, в связи с тем, что в рапортах З. имеются исправления корректором, не влечет отмену постановления судьи районного суда и не свидетельствует о его незаконности.

Не доверять находящимся в материалах дела рапортам полицейского **-й роты полка ППСП УМВД России по г. Перми З. от 23 июня 2018 г. принятым судьей районного суда в качестве доказательств, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, показаниями свидетелей и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, о том, что ФИО1, вопреки законному требованию сотрудника полиции пройти на УПП по адресу ул. **** г. Перми для составления административного протокола в связи с совершением административного правонарушения, ответил отказом.

Рапорты полицейского 2-й роты полка ППСП УМВД России по г. Перми З., отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся в рапорте (л.д. 4) исправления корректором не влекут исключение данного документа из числа доказательств, поскольку порядок его составления законом не регламентирован, содержание рапорта в совокупности с иными доказательствами позволяет установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, изложенные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на то, что не были предоставлены данные с видеорегистратора З., не является основанием для отмены вынесенного судьей районного суда в отношении ФИО1 постановления, поскольку фиксация правонарушения при помощи специальных технических средств в силу норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является единственным доказательством по делу об административном правонарушении, а в данном случае и обязательным, в силу требований административного законодательства.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 25 июня 2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья -