Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Александровская 1» ФИО1 на решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 5 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Александровская 1»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области Приамурского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № 06-381\2019 от 3 октября 2019 года юридическое лицо ООО «Александровская 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Зейского районного суда Амурской области от 5 февраля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, генеральный директор ООО «Александровская 1» ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что отобранные пробы воды подвергались испытанию за пределами срока, установленного ГОСТом; в акте отбора и исследования проб от 15 июля 2019 года не отражены технические характеристики термосумки, подтверждающие факт того, что она может сохранить состав пробы, в связи с чем акт отбора и исследования проб от 15 июля 2019 года считается ненадлежащим доказательством.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела представители ООО «Александровская 1», Приамурского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Благовещенский межрайонный природоохранный прокурор в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон «О недрах»), предусмотрено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Исходя из положений п. 1, 2, 6, 7, 10 ст. 23 Закона «О недрах» основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами; обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр; достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых; охрану месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку; предупреждение самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых и соблюдение установленного порядка использования этих площадей в иных целях.

Согласно п. п. 146, 150 «Правил охраны недр», утверждённых постановлением Госгортехнадзора от 6 июня 2003 года № 71, при пользовании недрами обеспечиваются безопасность для жизни и здоровья населения, охрана зданий и сооружений, атмосферного воздуха, земель, лесов, вод, животного мира у других объектов окружающей среды. При использовании поверхностных и подземных вод обеспечивается первоочередное удовлетворение питьевых и бытовых нужд населения, охрана вод от загрязнения и истощения, предупреждение и устранение вредного воздействия горных работ и дренажных вод на окружающую среду.

В соответствии с п. 6.3 Технического проекта на разработку месторождения россыпного золота руч. Джалон на 2017 – 2022 годы, нормативное увеличение содержания взвешенных частиц в водотоках второй рыбохозяйственной категории в 500 м. ниже места выпуска сточных вод, согласно правил охраны поверхностных вод от загрязнения не должно превышать 0,75 мг/л.

Согласно п. 10 условий пользования недрами к лицензии на право пользования недрами БЛГ 02886 БР пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 9 июля 2019 года в ходе обследования территории р. Джалон установлено, что ООО «Александровская 1» осуществляет деятельность по разработке месторождения россыпного золота с использованием водного объекта р. Джалон. В результате исследования проб воды, взятых 50 м выше и 500 м ниже участка ведения горных работ, установлено, что содержание взвешенных веществ в водном объекте р. Джалон в створе ниже места ведения горных работ (330 мг\дм3) превышает содержание взвешенных веществ в створе выше места ведения горных работ (3,4 мг\дм3) на 326,6 мг\дм3, что оказывает негативное влияние на водный объект р. Джалон.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Александровская 1» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: справкой о проверке соблюдения требований природоохранного законодательства при использовании недр (л.д. 12-15 (об. сторона)); актом отбора проб сточных и природных вод от 9 июля 2019 года (л.д. 46-46 (об. сторона)); заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 16 июля 2019 года (л.д. 48-49); постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении № 93-2019 от 30 августа 2019 года (л.д. 62-66) и другими материалами дела, которые оценены судьёй районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, юридическое лицо – ООО «Александровская 1» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении юридическому лицу административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены.

Постановление о назначении Обществу административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что отобранные пробы воды подвергались испытанию за пределами срока, установленного ГОСТом; в акте отбора и исследования проб от 15 июля 2019 года не отражены технические характеристики термосумки, подтверждающие факт того, что она может сохранить состав пробы, в связи с чем акт отбора и исследования проб от 15 июля 2019 года считается ненадлежащим доказательством, по существу являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения судьи.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьёй Зейского районного суда Амурской области допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 5 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Александровская 1», оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Александровская 1» ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук

Дело № 7-125/2020