Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Саркисяна Армена Левановича на постановление судьи Советского районного суда г. Тамбова от 02.11.2017,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, ранее привлекавшимся в установленном порядке к административной ответственности по частям 2 и 5 статьи 20.2 КоАП РФ, 27.10.2017 г. в 11 ч. 53 мин. осуществил организацию несанкционированного публичного мероприятия путем проведения предварительной агитации граждан в виде размещения на принадлежащей ему странице в социальной сети «ВКонтакте» сети Интернет, находящейся в открытом доступе, публичного призыва для граждан к участию 29.10.2017 в 18 ч. 00 мин. в *** в публичном мероприятии в пользу А.Навального, на котором присутствовало около 250 человек, без соответствующего разрешения органов исполнительной власти и органов местного самоуправления на его проведение. Таким образом, ФИО1 нарушил требования п.1 ч.4 ст.5 и ч.1 ст. 10 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Постановлением судьи Советского районного суда г.Тамбова от 02.11.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 25 суток. Срок наказания постановлено исчислять с момента административного задержания с 16 час. 25 мин. 01.11.2017.

Не согласившись с данным постановлением, защитником ФИО1 – Саркисян А.Л. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, освободить его из под ареста.

В своей жалобе Саркисян А.Л. указывает, что Законом Тамбовской области от 30.03.2016 № 659-З не предусмотрены нормы, запрещающие проводить публичные мероприятия на частной территории, поэтому согласование с органами местного самоуправления г.Тамбова проведение данного публичного мероприятия не требовалось. Так же указывает, что размещение ФИО1 на своей Интернет-странице публикации со сторонних ресурсов (репост) не могут считаться агитацией, так как КоАП РФ не предусматривает административную ответственность за «репост».

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, его защитника Саркисян А.Л., поддержавших жалобу, проанализировав доводы жалобы оснований для отмены обжалуемого постановления не усматриваю.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Федеральный закон № 54-ФЗ).

Под публичным мероприятием Федеральный закон № 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств (ст.2).

Федеральным законом № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п.1 ч.4 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч.1 ст.7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пп.1 и 2 ст.5).

Согласно ч.1 ст.10 приведенного закона организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

В соответствии с ч.2 ст.20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч.7 настоящей статьи

В силу ч.8 ст.20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного чч.1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, одним из активистов штаба Навального в г.Тамбове (принимающих активное участие в деятельности штаба) является ФИО1, который 27.10.2017г. в 11.53ч. на своей странице, находящейся в общем доступе, в социальной сети «ВКонтакте» сети Интернет разместил публичный призыв для граждан к участию 29.10.2017 в публичном мероприятии в поддержку А.Навального по *** около торгового центра «***». Ранее, а именно 02.10.2017 ФИО1 обращался с уведомлением в администрацию г.Тамбова в качестве организатора публичного мероприятия, которое он планировал провести 07.10.2017г.

Актом осмотра Интернет-ресурсов *** от 30.10.2017 года, установлено, что на данных Интернет-страницах обнаружены изображения с информацией о проведении публичного мероприятия 29 октября 2017 г. в 18:00 на площадке перед ТЦ «***». Администратором Интернет-страницы *** является пользователь под ником ФИО1.

Согласно ст.4 Федерального закона № 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся:

1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;

2) проведение предварительной агитации;

3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;

4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

В целях гарантирования свободы публичных мероприятий федеральный законодатель - по смыслу статей 29, 31 во взаимосвязи со статьями 71 (пункт «в»), 72 (пункт «б» части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции РФ, установил возможность проведения предварительной агитации перед проведением публичного мероприятия.

Вместе с тем, из содержания приведенной выше ч. ст. 10 Федерального закона № 54-ФЗ следует, что организатор публичного мероприятия и иные лица имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии только с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения этого публичного мероприятия органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, ФИО1, осуществляя 27.10.2017 г. в 11 ч. 53 мин. размещение на принадлежащей ему странице в социальной сети «ВКонтакте» сети Интернет, находящейся в открытом доступе, публичного призыва для граждан к участию 29.10.2017 в 18 ч. 00 мин. в *** в публичном мероприятии в поддержку А.Навального не имел информации о согласовании данного публичного мероприятия.

С учетом приведенной выше и никем не опровергнутой информации о том, что ФИО1 является активистом штаба Навального в г.Тамбове, и обращался ранее в орган местного самоуправления в качестве организатора публичного мероприятия, доводы последнего о том, что он не предполагал, что данное публичное мероприятие, призывы к участию в котором им размещены на его странице в сети Интернет, является несогласованным в порядке, установленным Законом, является несостоятельными.

Кроме того, о несостоятельности данных доводов свидетельствует и содержание зафиксированных актом осмотра Интернет-ресурсов (л.д. 16-46) в содержании которых указано именно об отсутствии согласования органом местного самоуправления данного конкретного публичного мероприятия - в поддержку А.Навального 29.10.2017 в 18 ч. 00 мин. в ***, призывы к участию в котором распространены ФИО1.

Довод ФИО1 и его защитника Саркисян А.Л. о том, что ФИО1 размещен только репост (публикации со сторонних ресурсов), что не может считаться агитацией признаю несостоятельным по следующим основаниям.

Закон не ограничивает субъектов в формах проведения предварительной агитации. Они вправе использовать в этих целях: устную информацию, передаваемую в вербальной форме; письменные объявления в местах, посещаемых значительным числом потенциальных участников мероприятия; доступные им средства массовой информации, в том числе и электронные ресурсы; средства наглядной агитации и другие.

Таким образом, основная цель, преследуемая при этом организаторами, - собрать (привлечь) возможно большее число участников на планируемое публичное мероприятие, причем не только сторонников, разделяющих и поддерживающих цели организаторов, но и противников, а так же привлечь посторонних зрителей для обеспечения массовости мероприятия.

Распространение ФИО1 данной информации на своей странице, находящейся в открытом доступе, а не ограниченному кругу лиц, направлено именно на обеспечение достижения названной цели.

В изложенной ситуации материалами дела объективно доказано размещение ФИО1 в нарушение требований приведенного выше действующего федерального законодательства публичного призыва для граждан к участию в несанкционированном публичном мероприятии, указанному выше, которое было проведено с участием около 250 человек.

Размещение ФИО1 данным способом указанной информации является предварительной агитацией, направленной на привлечение наибольшего (неограниченное число пользователей Интернет-ресурса) участников данного конкретного несанкционированного мероприятия, что, в соответствии со ст.4 Федерального закона № 54-ФЗ относится именно к организации публичного мероприятия.

Из материалов дела видно, что ФИО1 постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 13.10.2017 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, постановлением судьи Советского районного суда г.Тамбова от 14.10.2017 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. Приведенные постановления вступили в законную силу 24.10.2017 и 25.10.2017 соответственно.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признав их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Довод жалобы о том, что согласование с органами местного самоуправления г.Тамбова проведение данного публичного мероприятия не требовалось, так как данное публичное мероприятие проведено на частной территории, является несостоятельным, поскольку данное место проведения публичного мероприятия находится в общественном месте на территории г. Тамбова, является прилегающей территорией к торговому центру, доступ на которую открыт неограниченному количеству лиц и согласуется с определением понятия публичного мероприятия приведенным в ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, является обоснованным и правомерным, а доводы жалобы о невиновности последнего в совершении вмененного административного правонарушения являются несостоятельными.

Несогласие заявителя с оценкой обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.9, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г. Тамбова от 02.11.2017 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Саркисяна Армена Левановича - без удовлетворения.

Судья Ю.А.Курохтин