Гражданский кодекс часть 1

Судья Тульского областного суда Юркова Т.А., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 11 мая 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 05 мая 2014 года администрация муниципального образования Шатское Ленинского района Тульской области привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде приостановления деятельности в отношении общежития «Л», расположенного на территории администрации муниципального образования Шатское Ленинского района Тульской области по адресу: ***, сроком на 30 суток.

Решением судьи Тульского областного суда от 14 мая 2015 года постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 05 мая 2014 года изменено, исключено из описательной части постановления указание на нарушение требований пожарной безопасности в части высоты подвала и высоты здания общежития. Дополнена резолютивная часть постановления от 05 мая 2014 года указанием на назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности путем запрета эксплуатации здания общежития «Л», расположенного по адресу: ***. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 05 мая 2014 года вступило в законную силу 14 мая 2014 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 мая 2014 года возбуждено исполнительное производство №***, которому в последствии присвоен №***.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по тем основаниям, что исполнить постановление суда о приостановлении деятельности не представляется возможным, поскольку должник по исполнительному документу муниципальное образование Шатское Ленинского района Тульской области реорганизовано и находится в стадии ликвидации.

Постановлением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 11 мая 2016 года в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по делу об административном правонарушении отказано.

Не согласившись с данным постановлением, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 11 мая 2016 года отменить как незаконное.

Судья, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 31.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

Порядок исполнения постановлений по дела об административных правонарушениях, в том числе вопросы приведения в исполнение, отсрочка и рассрочка исполнения, приостановление исполнения, прекращение исполнения, окончание производства по исполнению постановления о назначении административного наказания урегулированы главой 31 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ под административным приостановлением деятельности понимается временное прекращение деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатация агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществление отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

В силу ч. 5 ст. 32.12 КоАП РФ по истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 3 и 4 настоящей статьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст.28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен новый протокол об административном правонарушении и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 27 КоАП РФ.

Назначенное по постановлению судьи Ленинского районного суда Тульской области от 05 мая 2014 года административное наказание в виде административного приостановления деятельности путем запрета эксплуатации здания общежития «Л», расположенного по адресу: ***, подлежало исполнению с момента возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства - 08 мая 2014 года до 05 июня 2014 года.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности продления, перерыва установленного судом срока административного приостановления деятельности в случае неисполнения должником исполнительного документа.

Постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление (ч. 1 ст. 31.10 КоАП РФ).

Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: 1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 2) отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное; 3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; 4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса; 5) отмены постановления; 6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, нормы действующего законодательства, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения о прекращении исполнительного производства по заявленному судебным приставом-исполнителем основанию – в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) в связи с реорганизацией муниципального образования Шатское Ленинского района Тульской области и нахождением его в стадии ликвидации.

Как в заявлении о прекращении исполнительного производства, так и в жалобе на постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 11 мая 2016 года, судебный пристав исполнитель ссылается на то, что фактически постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 05 мая 2014 года в исполнение не приводилось, деятельность общежития не приостанавливалась, так как зданием пользуются жильцы ежедневно, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не имел возможности ограничить граждан в пользовании единственным жильем, в связи с чем, срок давности истекает.

Однако данные доводы, равно как и иные доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основаниями для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов судьи.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 11 мая 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья