Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского судья ***, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника наименование организации *** на постановление судьи Черемушкинского районного суда *** от 22.12.2016, которым

наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

14.11.2016 в отношении наименование организации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4. ст. 14.1.1 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд ***, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи защитником наименование организации *** принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства.

Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд защитника ***, который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника ***, допросив свидетелей ***, ***, ***, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с п.п. «г» п. 4 Положения «О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах», утвержденного Постановлением правительства РФ от 26 декабря 2011 года № 1130 (далее - Положение о лицензировании) лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются, в том числе: обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ (далее - Закон № 244-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материала дела, ФНС России 14.03.2012 наименование организации выдана лицензия № 22 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

24.10.2016 наименование организации допустило нарушение требований, установленных подпунктом «г» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1130, ч.2 ст.15 Федерального закона N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а именно, проведенной проверкой установлено, что пункт приема ставок букмекерской конторы наименование организации расположен в объекте жилищного фонда - в жилом доме по ***у: Москва, ***, в котором также находится медицинский центр, принадлежащий наименование организации, имеющий лицензию на осуществление медицинской деятельности от 01.03.2016 № ***.

Действия наименование организации по ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ квалифицированы судьёй районного суда верно.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены: в объектах жилищного фонда, объектах незавершенного строительства, во временных постройках, в киосках, под навесами и в других подобных постройках.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены: в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения;

Вопреки доводам жалобы вина наименование организации в совершении вмененного правонарушения подтверждена: протоколом об административном правонарушении № ***; распоряжением МИФНС № *** по *** о проведении внеплановой выездной проверки лицензиата; копией лицензии № *** от ***, выданной наименование организации; договором субаренды нежилого помещения от ***, заключенного между наименование организации и наименование организации; договором аренды нежилых помещений от *** между наименование организации и наименование организации; копией лицензии наименование организации от *** на осуществление медицинской деятельности по ***у: Москва, ***; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий от ***; решением Черемушкинского прокурора *** о согласовании проведения внеплановой проверки от ***; актом проверки от ***.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, доказательствам дана надлежащая оценка.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники ИФНС России по *** № *** и *** пояснили, что в ходе проведения проверки *** был установлен факт нахождения пункта приема ставок букмекерской конторы наименование организации в объекте жилищного фонда - в жилом доме по ***: Москва, ***, в котором также находится медицинский центр наименование организации. Свидетели пояснили также, что данный факт был установлен ими при визуальном контроле при выходе на место совершения правонарушения, а также при изучении полученных в ходе проверки документов.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель *** подтвердил показания вышеперечисленных свидетелей, дополнительно указав, что нарушение п.1 ч.1 ст. 6.1 Федерального закона N 244-ФЗ, наименование организации в ходе проверки не выявлено.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей в суда не имеется. Свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Довод жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела судом не дана оценка доводам заявителя, что МИФНС России № *** по *** ранее при выдаче лицензии проводило проверку на предмет возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований, установленных п.п. «а», «в», «г», «ж», «з» Положения о лицензировании, и при этом обстоятельств, препятствующих этому не установила, не может являться основанием для отмены постановления суда, поскольку как следует из материалов дела проверка наименование организации проводилась в 2013 году, тогда как факт нарушения указанным юридическим лицом требований Федерального закона N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено при проведении проверки 24.10.2016.

Обстоятельства получения наименование организации лицензии в *** году и поздних изменений к ней не имеют отношения к рассмотрению данного дела, возбужденного по факту нарушения юридическим лицом лицензионных требований, установленного по результату проверки, проведенной в 2016 году.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, а также требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в ходе рассмотрения жалобы не нашел своего подтверждения.

наименование организации было заблаговременно *** уведомлено через руководителя обособленного подразделения *** о проведении проверки, что подтверждается отметкой в бланке распоряжения о проведении проверки с подписью указанного должностного лица организации. Из материалов дела усматривается, что проверка была проведена ***, составлен акт, который вручен ***

По материалам дела не усматривается, что наименование организации на момент начала проведении проверки было лишено возможности пользоваться процессуальными правами, представлять доказательства, пользоваться слугами защитника.

Таким образом, данных о нарушении проверяющим органом прав юридического лица в ходе производства по административному делу не получено.

Вместе с тем, считаю необходимым изменить постановление судьи районного суда, исключив из него указание на нарушение наименование организации п.1 ч.1 ст. 6.1 Федерального закона N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", как излишне вмененного, поскольку из материалов дела не усматривается, что юридическое лицо нарушило требования данной нормы закона. Протоколом об административном правонарушении объективная часть правонарушения применительно к п.1 ч.1 ст. 6.1 Федерального закона N 244-ФЗ не описана. Указание на п.п. «м» в п.1 ч.1 ст. 6.1 Федерального закона N 244-ФЗ, и на п. «г» ч.2,3 ст. 15 Федерального закона N 244-ФЗ, также как и указание в нескольких абзацах постановления наименования привлекаемого к ответственности юридического лица - наименование организации, является явными описками и не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Кроме того, считаю необходимым исключить из постановления указание на нарушение наименование организации ч. 3 ст. 15 Закона № 244-ФЗ, поскольку из постановления суда не следует, что юридическому лицу вменялось размещение пункта приема ставок на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 ст.15 Федерального закона N 244-ФЗ объекты. Объективная сторона правонарушения, применительно к части 2 ст.15 Федерального закона N 244-ФЗ в постановлении не описана. Доказательства вины наименование организации в нарушении требований ч. 3 ст. 15 Закона № 244-ФЗ в постановлении суда не приведены.

Объективная сторона вмененного наименование организации правонарушения описана в постановлении применительно к подпункту «г» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1130, ч.2 ст.15 Федерального закона N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и выражается в размещении пункт приема ставок букмекерской конторы наименование организации в объекте жилищного фонда - в жилом доме по ***у: Москва, ***, в котором находится медицинский центр, принадлежащий наименование организации, имеющий лицензию на осуществление медицинской деятельности от 01.03.2016 № ЛО-77-01-011872.

В остальной части постановление судьи районного суда изменению не подлежит.

Административное наказание назначено наименование организации в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ. Оснований для его изменения с учетом вышеизложенного не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда *** от 22.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации изменить, исключить из постановления указание на нарушение наименование организации п.1 ч.1 ст. 6.1, ч.3 ст.15 Федерального закона N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", как излишне вмененных. В остальной части постановление судьи Черемушкинского районного суда *** оставить без изменения, жалобу защитника наименование организации - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда ***