Гражданский кодекс часть 1



Дело №7-1266/2016		Судья Казаков А.А.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск	14 сентября 2016 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 июля 2016 года,

установил:

постановлением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 июля 2016 года, ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 ООО (одна тысяча) рублей В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, ФИО1. указывает на незаконность, по его мнению, действий сотрудников ДПС, отказавшихся предъявить удостоверение. При рассмотрении дела в суде сотрудники ДПС давали различные показания. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Отмечает, что в настоящий момент ведется следствие в отношении сотрудников ДПС С.В.А. и М. в их причастности в краже и порче имущества, попытке удаления видео доказательств его невиновности. В судебное заседание ФИО1., представитель административного органа в областной суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, судья областного суда на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Основанием для привлечения ФИО1. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ послужило то, что 21 мая 2016 года в 21 час 55 минут, на ул. Молодогвардейцев, д.2 г. Челябинска ФИО1. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей, отказался передать водительское удостоверение и регистрационные документы на транспортное средство. Действия ФИО1. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.



	Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. В соответствии с положениями Федерального закона РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ на полицию возложены обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, сотрудники полиции наделены правом применения мер принуждения в пределах, установленных законодательством РФ. В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Как следует из имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, 21 мая 2016 года за нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водителю автомобиля Лада 219000 Гранта, государственный регистрационный номер ***, инспектором ДПС был подан сигнал об остановке, однако, водитель данное требование не выполнил, продолжив движение, в связи с чем, сотрудники ГИБДД проследовали за данным автомобилем, о чем было передано в дежурную часть полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. Используя световые и громкоговорящее устройства на патрульном автомобиле, автомобиль Лада 219000 Гранта на ул. Молодогвардейцев, д.7 была остановлена. Инспектор ДПС, назвав должность, звание, фамилию, разъяснив причину остановки, попросил водителя передать водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Водитель пояснив, что ничего не нарушал, закрылся в автомобиле, документы передавать отказался, потребовал предъявить служебное удостоверение, которое ему было предъявлено, а также разъяснена ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, на что водитель отказался передать документы и открыть дверь, пояснил, что позвонил на телефон доверия МВД России и на телефон «02» в связи с незаконностью действий инспектора ДПС, и свои документы он передаст ответственному по ГУ МВД России по Челябинской области, который должен приехать на место его остановки. Документы



	водителем были переданы прибывшему на место командиру взвода. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 мая 2016 года, рапортом должностного лица, письменными объяснениями С.В.А., ФИО1., видеозаписью, протоколом о задержании, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ, и другими представленными доказательствами. Судья районного суда обоснованно принял во внимание рапорта и письменные объяснения сотрудника полиции С.В.А., поскольку сведения, изложенные им в рапорте и объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении, видеозаписью и иными процессуальными актами. В ходе судебного заседания С.В.А., после разъяснения ему ст. 17.9 КоАП РФ были дана аналогичные показания, данные им ранее в письменных объяснениях. Оснований для оговора ФИО1. у указанного сотрудника полиции судом не установлено. Рапорт соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положен в основу постановления. В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Не согласиться с оценкой указанных доказательств нет никаких оснований.



	Судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Изложенное опровергает доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1. и отсутствии в его деянии состава административного правонарушения. Доводы жалобы о незаконности действий сотрудников ДПС, отказавшихся предъявить удостоверение, являлись предметом рассмотрения судьей районного суда и получили надлежащую мотивированную оценку, оснований для повторной оценки данному доводу не имеется. Ссылка в жалобе на ведение следствия в отношении сотрудников ДПС С.В.А. и М. в их причастности в краже и порче имущества, попытке удаления видео доказательств его невиновности не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку до настоящего времени данные действия в установленном законом порядке не установлены. Административное наказание назначено ФИО1. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с учетом личности виновного, ее имущественного и семейного положения, а также характера совершенного административного правонарушения, связанного с неповиновением законному распоряжению и требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда решил: постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

	Судья	Е.Н. Майорова